waynejain wrote:其實看完樓主的文後...(恕刪)但今天你卻給予這麼重的言論,如果小朋友知道後會不會就此影響到這位小朋友對有錢人的看法跟未來人格發展呢(仇富)? 我覺得小題大作, 只是靠在上面,就算是真女人,被小孩靠在上面, 也沒那麼嚴重,愛車被賞識, 應該覺得很風光, 怎麼會這樣這種東西, 我沒興趣, 不會去多看一點
18分真可怕 wrote:別人的東西本來就不...(恕刪)別人的東西本來就不應該肢體接觸碰什麼??什麼叫靠一下會怎樣?? 在拍照前小孩如果隨地坐~褲子沾沙塵不自知靠一下滑一下~車子難保不會刮傷我是不信這種超跑的烤漆能高檔到什麼程度能擋得住啦這錢父母出的起??不是你們的財產~說的都很大方還拿自己重機自己車子來比喻說嘴的...車子是有貴重到能相提並論嗎? 笑死本來就是要觸摸前父母就應該制止~真的要摸也要車主同意事發後還去嗆聲? 好小氣! 別人的土地, 你都不走?或是你沒摸過別人的東西?
K.C H wrote:原來這就是將軍跟平...(恕刪) 看清楚我的文再回做了沒水準的事被罵,就惦惦或道歉不用再多做些有的沒的回應不然水準就跟之前那個開門A到CAMRY的一樣高只是TOYOTA而已~又沒多嚴重~漆筆點一點就看不見啦~P.S.車主人在現場,並不是鬼沒當面對小孩的媽策幹嚼只在事後貼自己臉書罵已經算很有風度了
下次走到別人門口時,踩到別人的地時,記得先問地主可不可以走嘿.....也記得這樣教育您的後代唷!啾咪每個人瞬間變成道德100分家教100分的完美乖小孩,很妙!!18分真可怕 wrote:別人的東西本來就不...(恕刪)
那你要不要也看清楚我的意思再回覆?將軍本人有在現場嗎?沒在現場要跟鬼道歉嗎?難道人不在現場光憑一張照片,事後又想把人家碎屍萬段批評人家家教的發言,又多有家教呢?又有給人家道歉機會?鬼知道車是將軍的阿?然後把人家小孩PO上FB批判就很有水準?人家也只是要求刪文而已..有死不認錯嗎...真妙!PS.車主自己都說他不在現場了好嗎,照片是別人傳給他的....他也說他如果有在現場也會直接開罵了好嗎...你要不要去複習一遍再來822352 wrote:P.S.車主人在現場,並不是鬼沒當面對小孩的媽策幹嚼只在事後貼自己臉書罵已經算很有風度了
18分真可怕 wrote:別人的東西本來就不...(恕刪) 開放的公共空間、開放的公共空間、開放的公共空間很重要 所以 說三次車主除了車輛受損外,還能有什麼權利要求...禁拍照禁摸禁接觸 那補腦來的如果 車輛 圍起來 或停在自已家還是停在特定的展示會場你說的要求 和條件都是對的 也合理但 不適用 本案件因為 他停在一個公共開放的空間
破機車和超跑亂碰了都有風險,只不過普世價值認為破機車碰壞了一般人賠得起,超跑可能賠不起。但前提都是有實質證據有損壞,沒損當然就沒有賠不賠的問題,源頭的亂碰就更不是問題了!若是手賤的人就是有把握不碰壞或是讓你找不到證據,管你多高價,碰了又怎樣…圍起來、找警衛顧也一樣…無聊的人鑽進去偷摸一下跑出來,就算當場被警衛抓到偷摸…沒摸壞的話,請問要用什麼法條辦他?(侵入私人土地?)