汽車想上就上~也不用抗爭也不用幹嘛的~
異性想結婚就結婚~不用抗爭也不用幹嘛的~
就沒有社會成本~科科
機車不是車嗎?
同性戀不是人嗎?
這是哪門子的嘴臉啊~XD 人家爭取公平的權益~還要巴結你咧?
我支持正名啊~代表國家比賽本來就該用國家的名子出賽啊~
所以應該正成"中華民國隊"
照現實來看~叫台灣或較中華台北都是矮化...就這麼簡單囉
jason 567 wrote:
阿不然咧？想上國道...(恕刪)
vicence wrote:開放重機路權就跟超跑車主出來爭更多權利（譬如只有超跑可以超速、別的車種不行）一樣，會淪落至此是正中主管機關下懷
政府有啥理由繼續開放重機路權，鼓勵購買重機?
大概只有部分團體與廠商很急吧，銷售不好啊!...(恕刪)
因為在法規上，機車與小客車都是「汽車」，所以國道「汽車專用」照理說應該是只禁止人力、獸力車。可目前的現況卻是，名為「汽車專用」，實為「四輪專用」，這就是最大的問題
四輪專用，其實是可行但不合理的，因為這不僅不符合數據，擺明就是交通主管機關為了偷懶而犧牲人民自由選擇權。以犧牲效率、浪費能源及預算，說是「為了安全」。然實際上，這樣的理由是說不通的。
安全的定義為何？
若是說「保護性」，有車架的四輪車自然高過肉包鐵的機車，但「安全」不是只看「保護性」，車子的鈑金可能保護人，也可能因為高速造成的衝擊力，擠壓造成傷害，這是一體兩面的。
很多人都說，國道與省道速限有差，所以國道四輪專用合理。這一樣是無法說服人的，拿來騙不思考的臺灣人剛好而已。速度提高運輸效率，也提高事故風險，然而正因為國道速限較高，它在設計上，採封閉型專有道路，主線無號誌需要留意，動線設計也較市區道路單純等等，風險是受控制的。
可惜人人都知道「四輪比二輪穩定性、保護性高」，卻不一定都知道「國道比市（郊）區道路更安全」，政府把安全快速的路都保留給穩定性、保護性較高的四輪專用，卻逼穩定性、保護性較差的機車使用較危險的道路，這是不是有什麼問題？
你用種族隔離政策，把你討厭的機車都隔在國道外，但下了交流道你還是要跟它們和在一起──所以平面道路再推車種分流，情願犧牲效率、犧牲安全，來成就你的四輪優越感，這就是我們的偉大政府。
人民的權利被閹割、被用族群分化手段統治，卻沒發覺，還為統治者說話，難怪不管什麼黨，一旦手握權利，就把平民當糞土、當白癡，反正很多人不用大腦，只有投票權，但不論怎樣投，都是一盤散沙。
vicence wrote:我本來就是支持白牌上國道的，原本大重機只有黃牌，是路權談判時，重機團體為了國道路權，被交通主管機關搓出一個550以上紅牌，說是要「漸進式上國道」，後來呢？發現這只是摸頭，主管機關藉機把原本數目就已經不多的大重機再多分一種牌色出來，壓根兒沒有想讓機車上國道的意思。
騎重機跟開車有啥優...(恕刪)
事實上歐盟機車上國道門檻大多定在50CC，國內再過份，定個100、了不起125也就夠了，連嚴謹的日本人也只有訂到125，更高都是多餘。
機車能用國道，就是人民多一種自由選擇權罷了，並不是125能上了，國道就會被125塞爆，所有的125只要出了門，它不是在國道上就是在國道下，要用國道的人才會上國道，上國道不是不用錢，沒事的人上來幹嘛？
內文搜尋
從 APP 打開
X