cash0777 wrote:
那些說煞的住的人應該只是看影片說故事吧!!!
行車記錄記看起來好像還有一些距離!!所以煞的住!!
等你有用過行車記錄器後再來討論吧!!
影片中的那種距離是很近的，車速也不快!!
遇到突然的右轉車一定是先右閃再煞車，當下沒有人會想撞上去或是撞，所以一定是閃!!
如果我是樓主我也一定閃!!難道要等著別人來撞我的車嗎??
真的有在開車的人自已想想你會閃還是撞上去????
沒有擁有車的鍵盤手們!!
等你們有了自已的車後你們就能明白為什麼樓主會先閃了!!
是哦, 沒用過行車記錄器就不能發言不能討論嗎?
那我用目一代三年了, 可以討論嗎?
外線-給慢車走,
中線-依速限行駛跟上車流,
內線-超車後回中線行駛
以下是個人意見，大家討論參考，事情已經發生，對樓主怎麼說都算是無妄之災。
我的意見是：
- 樓主應該煞車
- 不應該偏向其他方向及車道
- 從樓主的角度看，都是那台白目害的。但從騎士的角度，樓主其實一樣連燈也沒打，突然轉向。樓主當時的『自然反應』，對騎士來說是生死一瞬間。如果只是一句『自然反應』就可以將責任撇掉，騎士就真摔得冤枉了。
- 雖然用『前因後果』來看，的確是裕隆是意外的產生者。但如何能夠證明樓主不是因為自己想要要轉彎而突然轉彎呢？
我認為：
- 左邊那台白目的車可能會收紅單
- 但不可能為這次意外負太大的責任
- 裕隆意外後離開現場，是沒有盡道義上的責任。但很難算肇事逃逸。
在台灣開車，要減少這樣不幸的事件。防衛性駕駛很重要。
內文搜尋
從 APP 打開
X