高速公路上，是我的觀念有問題嗎？

看到小賢子 wrote:
這個問題要看前後車的距離，所在的車道位置而定。
先前就要你回答過了，內車道的車的堵塞定義，第一次你竟還回應轉彎車未禮讓直行車，第二次你又回答"堵塞是指同一個車道"。
重點就在有堵塞超車道的法律，却沒有堵塞內側車道的法律。

看到小賢子 wrote:
最後，還不是得靠執法者的測速。

看到小賢子 wrote:
法律上，超車道是超車優先，
但在法律的後門之下，超車道不見得是超車優先，這得看當時正處在內車道的車與中線欲進入超車道的中線車，兩車之間的距離而定。

katana057 wrote:
你第一次不是那樣問...(恕刪)

看到小賢子 wrote:
第一次跟第二次問題一樣啊～第二次我用複製貼上的方式，怕你不懂，在補了一些字。

法律的後門不會因為你一直貼33-2，他就不是後門。
而這後門讓超車道跟內側車道的功能有了各自解讀的空間。

katana057 wrote:
你表示方式實在很莫...(恕刪)

看到小賢子 wrote:
無非是想證明33-2的位階高於規則。
但其實只是你的一廂情願認為33-2是不能被更動的，實際上33-2跟高管規則8講的是兩種用路狀況而已，根本與33-2有沒有更動沒有關係。

看到小賢子 wrote:
更遺憾的是33-2有沒有針對堵塞超車道做出任何的解釋?

看到小賢子 wrote:
堵塞是指同一個車道。
已經在內線的最高速限的快車要怎樣堵塞尚未發生"超車事實"的中線慢車?

看到小賢子 wrote:
兩車有安全車距，內車道的車並不影響中線車進入超車道。

看到小賢子 wrote:
沒安全車距，中線車還是得等內車道的最高速限車通過後，方能進入超車道

看到小賢子 wrote:
33-2講的是超車後未駛離導致的堵塞超車道行車，高管8講的是不堵塞時，容許容許小型車最高速限行駛內側車道，一個是有超車行為，一個沒超車行為啊，講的是兩種狀況，跟有沒有變動33-2毫無干係。

8924132 wrote:
前面懶得看了，反正...(恕刪)

看到小賢子 wrote:

你打了這麽多，
無非是想證明33-2的位階高於規則。
但其實只是你的一廂情願認為33-2是不能被更動的，實際上33-2跟高管規則8講的是兩種用路狀況而已，根本與33-2有沒有更動沒有關係。

看到小賢子 wrote:
更遺憾的是33-2有沒有針對堵塞超車道做出任何的解釋?如果沒有，你打這麼多，卻連我說的堵塞超車道跟堵塞內側車道都搞不清楚，還答錯。

看到小賢子 wrote:
最後却落得最高速限是有開罰的依據(慢速小型車行駛內側車道)，但堵塞超車道卻沒任何依據(因為33-2沒說明白，怎樣叫堵塞超車道?)

看到小賢子 wrote:
h兄說超車是兩次的變換車道，ok。
你說過的，堵塞是指同一個車道。
已經在內線的最高速限的快車要怎樣堵塞尚未發生"超車事實"的中線慢車?
未來尚未發生超車事實的中線慢車如何取得路權?變換車道的路權會大於直行車嗎？

看到小賢子 wrote:
超車道是超車用，這大家都知道。
但是不是優先路權，得看當時開在內車道的最高速限車，兩車前後，距離而定。
1,兩車有安全車距，內車道的車並不影響中線車進入超車道。
2,沒安全車距，中線車還是得等內車道的最高速限車通過後，方能進入超車道。

2,是堵塞超車道行車嗎？
中線車連"變換車道"的權利都沒有了，何來堵塞超車道行車的事實?內車道的最高速限車又如何堵塞中線的他呢？
你說過的，堵塞是指同一個車道。

看到小賢子 wrote:
33-2講的是超車後未駛離導致的堵塞超車道行車，高管8講的是不堵塞時，容許容許小型車最高速限行駛內側車道，一個是有超車行為，一個沒超車行為啊，講的是兩種狀況，跟有沒有變動33-2毫無干係。