討論群組

41

淡金的馬3把賓士撞爆了

郭采潔
個人積分：24分
文章編號：38238180

24分

391樓

2012-09-04 16:34

wang111 wrote:
就過失致死囉...法律不是你說得那麼簡單啦, 律師都要沒飯吃了

所以人家要告你長輩過失傷害就成立囉?

怕成這樣難怪律師都要沒飯吃

tseryow

tseryow
個人積分：75分
文章編號：38238218

75分

392樓

2012-09-04 16:35

提告是權力不代表會成立

起訴不等於犯罪...

郭采潔
個人積分：24分
文章編號：38238228

24分

393樓

2012-09-04 16:36

wang111 wrote:
其實是這樣說啦, 當時車主也很生氣, 為什麼被撞還要賠, 當交通隊長的外甥說了, 如果只有財損, 絕對是對方要賠全部, 但今天對方骨折, 上法院先以過失傷害刑事起訴,不和解很麻煩, 判賠的機率很高,賠多賠少而已,和解算了....交通隊長跟議員說的啦,不是法律專家說的啦...至於這樣處理我也不知道對不對, 只是當交通隊長的親戚都這麼說了,你說呢.....

請看380樓

自願賠的要怪誰?

wang111

wang111
個人積分：14分
文章編號：38238364

14分

394樓

2012-09-04 16:41

郭采潔 wrote:
所以人家要告你長輩過...(恕刪)

就說不是法律專家說的, 只是交通隊長還有議員的建議, 下次如過再遇到(最好不要), 一定先問問你.

郭采潔
個人積分：24分
文章編號：38238629

24分

395樓

2012-09-04 16:52

wang111 wrote:
就說不是法律專家說的, 只是當交通隊長的親戚及議員的建議; 下次如果再遇到(最好不要), 一定先問問你的意見

不用問我啊

是你們處理程序錯誤而已

這種車禍沒等初判表甚至鑑定就跟人10萬和解

只能說歡喜做甘願受

nightdriver
個人積分：1153分
文章編號：38239145

1153分

396樓

2012-09-04 17:15

樓都歪了!
那今天騎士騎車自撞牆受傷
應該也能告牆傷害
抓它去關一關歐

沒肇責，怕甚麼上法院
和解個屁

就是那個光

就是那個光
個人積分：189分
文章編號：38239657

189分

樓主

2012-09-04 17:35

如果交通隊長都會有這樣的錯誤法律認知，就別指望處理交通事故的交警會有多好的法律素養，請上法院讓法官判吧

重機喜好者

robin0222
個人積分：1657分
文章編號：38239969

1657分

398樓

2012-09-04 17:51

wang111 wrote:
你去給她告告看, 有...(恕刪)

最根本的撞人跟被撞的差別你都搞不清楚
被後方撞還要賠錢別傻了
這樣詐騙集團根本不用研究假車禍
直接到處撞人就可以索賠了

nickok

nickok
個人積分：12分
文章編號：38240148

12分

399樓

2012-09-04 18:00

不太懂最後幾篇的意思

是指說

停著不動後面撞上來
後面死了前面要負責????

有這種事

tansywen

tansywen
個人積分：6690分
文章編號：38240367

6690分

400樓

2012-09-04 18:15

wang111 wrote:
就說不是法律專家說的...(恕刪)

上次統聯客運在國道撞翻一大票的車，
看來這些被後車撞的車主每人都要通通賠錢給統聯客運了。

41

X

X