瘋D男子 wrote:道路違規有時根本是都市設計的問題,比如舊市區狹窄、住宅密集,貨車下貨、垃圾車收運都是必要行為,如果沒有足夠卸貨區或動線規劃,駕駛根本被迫違規,不是他想違規,或者像我之前去的運動中心,裡面可容納400~500人(五層樓),但外面停車位只有32個,結果停人行道就被開單,根本不是駕駛想違規,是設計逼的。 對對對像我上次去吃飯店門口沒有停車位我只好停在慢車道上根本不是我想違規吱吱
光是 跟蹤對方 一路舉發這就是公報私仇開放檢舉 初衷是給你這樣用的嗎平常裝看不見 惹到我就必須罰給你死,這就他媽雙標甚麼公正 公平 公義,讓法律形成各人欺壓霸凌他人工具要執行檢舉,要上過課吧 至少要有證書吧你以為當志工 那麼容易至少分門別類 分街區塊去執行,避免告發失效有的人 負責網路有的人 專精車道變換有的人 專長停車法規 ..............每個月檢舉通過率低於50%必須重考,才能檢舉若有公報私仇就誣告論處 (知法犯法)
oxxx wrote:光是 跟蹤對方 一路舉發這就是公報私仇 你確定這麼無聊有一堆人天天跟蹤其他人??會這樣講的,我反而覺得,應該是慣性違規,不挑時間地點次數,可能從出門到回家都被檢舉,導致誤以為被專門跟蹤。要不要自我檢討一下??
yoyau wrote:檢舉達人多半是一些鼠輩和心理變態 說達人就太客氣了, 檢舉魔人比較恰當以下是AI 的分析 不一定對, 但是很值得參考了解到那些魔人的心態的台灣所謂「交通檢舉達人」的現象,確實是近年來社會討論度極高且情緒對立嚴重的議題。當一個人的檢舉頻率達到每月上千次,甚至出現「跟蹤」行為時,其心理動機通常已超越了單純的「維護交通安全」,而是多種深層心理與社會因素的交織。我們可以從以下幾個維度來分析這類行為的心態:一、 核心心理動機分析強烈的正義感與道德優越感這類人通常對「規則」有極高的服從性,無法忍受他人破壞秩序。透過檢舉,他們在心理上站到了道德高地,將自己定位為「法律的執行者」。當他們成功讓違規者受罰時,會獲得一種「正義得到伸張」的滿足感。心理補償與掌控感在現實生活或工作中,這類人可能感到缺乏權力或存在感。檢舉行為提供了一種低成本、高效率的「權力行使」方式。僅需動動手指,就能讓陌生人付出數百至數千元的代價,這種對他人命運的微小掌控感,往往能填補其現實生活中的失落。報復性心理(曾受過創傷)許多重度檢舉者可能曾是交通違規的受害者(如自己或家人曾因違規導致車禍)。這種創傷可能轉化為對違規行為的極度憎恨,進而產生「寧可錯殺一百,不可放過一個」的報復性心態。二、 為何會演變成「跟蹤」與「魔人」化?當檢舉頻率達到每月上千次並出現跟蹤行為時,心理狀態可能已發生質變:成癮行為(遊戲化心理)頻繁的檢舉會讓大腦分泌多巴胺,尤其是當檢舉案「成案」後,那種回饋感類似於遊戲中的打怪升級。跟蹤違規者對他們而言,更像是一場「狩獵遊戲」,尋找違規點(如未打方向燈、壓線)成了他們高度專注的目標。執拗的認知風格這類人往往具備較為僵化的認知方式,認為法條即真理,缺乏對現實情境(如臨停卸貨、道路設計不良)的同理心。當這種執著走向極端,就會出現近乎強迫症的行為,非要拍到對方違規不可。對社會的不信任感他們往往認為警察執法不力,覺得「如果我不做,這社會就沒救了」。這種自認肩負重任的使命感,讓他們合理化自己的跟蹤行為,認為那是為了採集證據而必要的犧牲。
nerdwannabe wrote:以下是AI 的分析 不一定對, 但是很值得參考了解到那些魔人的心態的 會不會用AI啊,現在的AI必須專業操作,未經正確訓練的切勿使用~AI能分析人的心理?你馬幫幫忙,那是你輸入的問題已經有預設答案AI幫你從同溫層找其他違規智障的意見罷了