blackleo wrote:
台灣道路都是以四輪為...(恕刪)
機慢車道，四輪大爺表示。OK 我先走，你們兩輪沒鈑金，要防禦駕駛啦。
學長要過，你們都要閃。
有圖嗎
沒有 四輪黑嘛!!不是
但有影片。
吱吱吱。大爺 想怎麼開就怎麼開。
看看多少台，汽車走機慢車道。
還有學長買檳榔。保力達BB....
現場目擊者也表示....
bbboywind wrote:
是的，非常同意你說的以此為鏡。這也是我上01車版的原因之一。
但檢討真正肇事原因可以讓肇事駕駛下降那有何不好？
你確定你在這檢討真正肇事原因可以讓肇事駕駛下降?
這話等你當上了相關公務員再說吧
bbboywind wrote:
而我不認同天擇這一段的概念是因為：
我認為天擇的基本是天生因素或是基因問題導致無法察覺到遊覽車在旁邊，
或是思維上的欠缺說要注意、要小心駕駛。
但這案例我們都不知道其原因，
搞不好騎士是個老年人，因為身體退化導致重聽，
或其他外力因素(聽力感知受損)所以比較難知道大車在旁邊。
所以這跟天擇是完全不一樣的。
年老退化是每個人都會遇到的，外力因素是無法避免的，這跟天擇無關。
身體退化聽力又有問題, 那還敢輕易騎車開車上路?
不然你以為考駕照為什麼要做體檢?
身體退化, 腦袋也退化嗎?
自己腦袋退化, 家屬腦袋也退化嗎?
這當然是天擇
bbboywind wrote:
以我的觀點，所謂的超車要前車同意靠邊讓其通過。
但因為此例裡機車都是靠右走所以遊覽車才得以輕鬆超車，
而這就是我質疑的，這不就是車道分割的後遺症嗎？
(至於機車會不會這樣超大車，我想01上有很多視頻已經說明了，就是會。)
再一個重點，遊覽車做為後車，所以基本上這裡有沒有「爭道」的爭議。
如果後車可以跟前車爭道，這是比誰拳頭硬、誰鋼板厚了！
這跟天擇又完全不一樣了。
機車可以置於車道中間行駛, 為何要靠右走?
靠右走不等於在告訴別人可以超車?
你是不是沒有禮讓過後方速度比你快的車的認知?
爭道指的是爭前面的道路, 遊覽車超越了機車, 還能是後車嗎?
天擇本來就是比誰拳頭硬、誰鋼板厚啊
動物頻道弱肉強食法則不是天擇是什麼?
bbboywind wrote:
再來你說到了一個重點，「遊覽車判斷過路口進下段路車道時機車會在後面」，
這明顯說明了是遊覽車的問題，因為這個判斷完全錯誤，完全跟事實違背。
事實證明，過路口後機車並沒有在遊覽車後面。機車跟遊覽車是並行的。
所以遊覽車要為自己的錯誤預判負責。
我說的是他會那樣判斷, 沒有說那不是他的問題
後車以比前車快的速度超車後來卻並行了
有可能是前車(機車)加速不讓超啊
機車跟大車拼速度不讓不正是找死嗎? 也事實證明了
我說了我是檢討發生原因, 誰違規誰責任大那並不是我在此的重點
又不是法檢警喜歡說誰責任大自己高興就好
bbboywind wrote:
而所謂的正常人看到XXXX會怎樣XXXX這種觀念就是錯誤的。
駕駛不能假設其他駕駛會怎樣做，所以自己就可以怎樣做。
「我以為他有看到我，我以為他會讓開」這不就是常常被拿出來說笑的一句話嗎？
駕駛以為機車會避讓遊覽車所以駕駛就可以不管盲區直直切到中間去。
如果遊覽車是這種觀念，那就再一次讓遊覽車去負責吧。(這也是天擇的一種)
(我個人猜測是，遊覽車過了路口沒看到機車就忘了那邊有台機車)
正常人怕死啊
怕死就會做出預防自己可能會死亡的舉動
那機車不怕死所以去跟大車並行, 爭道, 你也不是正常人嗎?
bbboywind wrote:
另外我強調一下，
「駕駛該假設的是，其他駕駛如果做了甚麼危險舉動，我要怎麼避免危險。」
我認為這才是好的駕駛觀念。
我同意機車如果能注意旁邊有遊覽車不要切中的話，憾事不會發生。
但如同我上一篇所說，這案例太多因素，湊再一起產生了這個悲劇。
主因還是遊覽車，但拿掉其他因素，很可能這案例就不會發生了。
如果車道是直的，機車不用切中沒事！
如果計程車不要凸這麼出來，遊覽車儘管車速快還是能切去內線﹑沒事！
我只是說說我認為的樣子。也沒有要你同意啦！！沒事！
謝謝。
你只能控制自己要有好的駕駛觀念, 但你沒辦法控制別人也會有
這才是為何要防禦駕駛的根本原因
電影絕命終結站系列電影看過沒?
很多事情本就是由一連串的巧合所組成, 但你只要從眾多的巧合中去預防其中一個
那發生事情的概率就會大幅降低, 這也是風險控制管理的其中一個概念
所以你自己說, 防禦駕駛重不重要?
不懂的話, 沒被老天收走只是當下運氣好
內文搜尋
從 APP 打開
X