FileNet wrote:
有人邏輯死，不要昭告天下。
停字的意義，在於停了再開，再起步速度變小，自然減低事故發生率。
一直強調什麼還要探頭也看不到，只顯示誤解對本設計的原由。
其實我在想的也是跟您一樣。
停了再開，速度才不會太快，且到了路口還是得左右看看才能再出去。
而為什麼要設立停(止線)或是為什麼要設這麼裡面呢？
首先我先說，道路允許的話，我是贊成停(止線)設前面一點。
但某些情況下設在後面是必須的或是說不得已的。
如某樓的圖：
我認為這停(止線)還有另一個意義，
你必須停下來，除了看車，首先要看的是行人。
你要先看有沒有人才能往前開，其中還要包括自行車。
雖然說自行車不應該騎人行道，但在大台北，還是有自行車車道是設立在人行道上面。
anyway, 如圖你就是先停下來看有沒有人，
再往前開到路口看再看有沒有車，
之後才能出路口。
而這時如果只是單純的把停止線放在路口上，
那斑馬線要放在哪？放停止線內？這樣汽車都不用減速停下直接穿過斑馬線？怪怪的囉。
總之簡單的說，停(止線)是讓你重新起步，用緩慢的速度進入路口。
且當遇到人或是車時，因為重新起步速度慢所以會禮讓。
但在台灣現實是，
有不少人，路口出來只會看自己前面有沒有車，根本不看左右就直接衝出來。
這才是台灣的現實。
另外我認為，在國外，停還有一個意義，就是自己的路權小所以要禮讓其他車輛還有行人。
在紐西蘭被要求的是每一台車都要停下來重新起步，就算你是跟著前車一起來到這路口的。
這樣的做法就是讓路權比較大的主幹道車輛可以持續的前進不會受影響。(基本上這裡是沒有紅綠燈的)
反觀台灣，後車就是跟著前車魚貫地前進一台接一台，這樣主幹道上的車就會被迫停下來。
就算這時路邊有行人到達路口要過馬路，後車通常也不會停，就是一昧地跟著往前走。
這樣行人就沒辦法過馬路了。
但如果是要求每台車都要停了再開，
在這期間行人就會開始過馬路，而重新起步的車輛就會等行人先過。這就是另外一層的用意。
註明一下，我並不是說國外的方式就適合台灣，畢竟車流量真的有差。
但我只是要強調，就算停(止線)設在後面，看不到路口的車輛，
是否還是先停下來看看行人到路口再看車輛呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X