xxx123 wrote:
房客就住在樓上 房間都有窗戶也有電視
下午新聞報可能會淹水 從窗戶看外面還沒有淹水
想要牽車走人 飯店不讓人走 就一直卡卡卡
卡到真的大水淹起來 鐵捲門被漂流物幹爆
這就要看情況,
如果之前沒淹水要走不給走, 那就不行,
如果已經淹水了(看新聞畫面, 爭執時, 當時地下室已經進水了)
打開防水閘門, 讓在場車主出去, 變成馬上淹水更嚴重
2. 要離開飯店若真的飯店有強制不准，那是強制罪，必須要有證據。
目前都是口說的唬爛，這不會是法院會採信的證據
3. 若因為地下室已經淹水，導致防水門有使用上的不能開啟的限制情況，
法院一定會傳防水門業者出來證明是否有這樣的使用規定。
4. 飯店說願意賠殘值的35%，其實就是要法院見。
因為上法院絕對是對飯店有利(就是天災)，
只是上法院前要讓法院知道我有想和解的誠意。
這是我長期協助法律事務的見解。
台中公車撞死女大生就是最好例子，
公車業者願意賠30萬，先展現願意和解誠心，是對方不願意和解喔。
在民事訴訟上的技巧，就是把不想和解的因素歸咎到另一方，
法院若採信，就是贏八成。
放話吵新聞看看飯店會不會多給一點，依目前的資訊來看這樣比較實際。
內文搜尋
從 APP 打開
X