科技執法又惹議！臨停30秒挨罰專家：紅線本就「零容忍」 (第4頁)

stoak

stoak
個人積分：11081分
文章編號：91564464

11081分

樓主

2025-05-14 11:34

mobailumaru wrote:
美國直接把你的車窗敲破

那就申請國賠~~
不賠~~
申請釋憲

mobailumaru

火災相關費用也可以告車主

2025-05-14 11:38

mobailumaru

mobailumaru
個人積分：537分
文章編號：91564493

537分

32樓

2025-05-14 11:38

台灣紅線黃線有點濫畫
信義路四五段超長，幾乎全紅線，貨車計程車都沒得停，根本不實際

其實就不要有黃線這個東西，又醜又花錢
貨車格少之又少，和黃線也重疊
更不用說沒人在乎的綠線 (公車站)
應該分
- 紅線 (零容忍，真的需要禁止的地區再畫)
- 沒線 (沒標誌禁止在某些情況可臨停)
- 白線 (停車格，在市區應比停車場貴)

路人39

路人39
個人積分：36902分
文章編號：91564609

36902分

33樓

2025-05-14 11:55

mobailumaru wrote:
應該分
- 紅線 (零容忍，真的需要禁止的地區再畫)
- 沒線 (沒標誌禁止在某些情況可臨停)
- 白線 (停車格，在市區應比停車場貴)

譬如你說的信義路四五段就是真的需要禁止啊
前面都有人說了
台灣人就是會把紅線當黃線
把黃線當白線
把白線當透明
某些情況可臨停單純就只是民眾自己想停而已啊
大多數人在紅線處臨停之後有想過會影響別人嗎?
沒有對吧?
就算有想過, 也是以自己的需求為最優先
因為自己有在紅線地段臨停的需求
所以政府必須配合自己讓紅線地段應該要可以臨停才對
這就是台灣鯛