肉圓沒加辣 wrote:
(恕刪)
舉例失敗,
這不是肉圓哥專長的火燒事故.
不就阿三哥買走了
這車大腸桿菌會超標吧？
波音就是找阿三做CEO
飛機零件也開始找阿三供應，
美國波音員工也找阿三自已人
還滯留在太空的那幾位
就是因為阿三把鈦合金的產品自已改成鋁合金
飛出太空就漏氣了，飛不回來
這台台灣有賣耶，台灣有回收嗎
tteffuB 特肥吧 wrote:
美國燒了幾台後趕緊回收，
等被告上法院調查就來不及了。
Ford Pinto 就是個例子
https://channel-auto.com/2019/10/22/ford-pinto-almost-doom-ford/
災難連鎖 Ford Pinto究竟有多危險?
ca編輯部 2019-10-22 0
1970年代，福特非常自豪地向世人推出小型家庭用房車Ford Pinto，這輛車受歡迎原因非常簡單，體型輕巧省油、只需要2000美元的便宜價格，甚至有「一美元就可以買到一磅」的說法，讓Pinto成為大眾有能力負擔的熱門小車；但在1970年上市不久之後，Ford Pinto則因為別種原因變得異常火熱…
pinto
不到兩千美金，便宜嗎? 非常便宜啊!
趕鴨子上架?
70年代的福特品牌是由Lee Iacocca執掌營運，他希望福特能夠設計出價格實惠又輕巧的車款，以應對人們在石油危機之後對汽車的價值觀變化，Pinto因此誕生，以「輕鬆寫意」(The Little Carefree Car)為號召，吸引時下的年輕人入主。Pinto在設計部門只花費不到兩年就完成設計並推入產線，這比過去往往需要費時至少三年半設計時程要快上非常多。而最令人覺得諷刺又悲劇的是：Pinto在1970年9月11號正式發表，當然這與之後大量發生的傷亡事件並沒有直接關係 。
設計災難連鎖
Pinto在車身設計為了減重，所以沒有使用傳統的附有緩衝彈簧的保險桿，這或許對一般的車輛來說不算太過重大的問題，你只要在後續召回彌補修正問題即可。但位於Pinto保險桿背後的問題可能就比較大條一些，因為Pinto的油箱並不是設計在後軸上方，而是位於車輛最尾端行李箱上方，現在又加上缺少保險桿緩衝的保護之後，只要中等強度的追尾車禍油箱就會被破壞，接著距離油箱不到十公分的高溫排氣管，便有機會引燃溢出的汽油，造成不可抹滅的傷亡。
延宕八年的召回指示
來到1974年，由後方碰撞造成的三件死亡與四件重傷車禍，讓汽車安全中心(Center for Auto Safety)向美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)提出申請，而NHTSA對此立刻針對Pinto供油系統展開調查，但由於當時缺少直接證據指出設計缺陷， 當時NHTSA並沒有對福特做出召回的指示。一直要到1977年，一篇名為「瘋狂的Pinto」(Pinto Madness)文章發布之後，才引起巨大討論，福特原廠受到輿論與受害者訴訟巨大的壓迫之後，隔年在1978便針對Pinto車型(包含Mercury雙生車Bobcat)進行召回，估計有150萬輛Pintos接收到福特的回廠指示。
關鍵訴訟
而最終迫使福特承認錯誤的審判則在1978年定調，即是關鍵的「格林蕭對抗福特案件 」 (Grimshaw v. Ford Motor Co.)。意外發生於1972年，當時13歲的理查‧格林蕭(Richard Grimshaw)乘坐在他的鄰居莉莉‧葛瑞(Lily Gray)的Ford Pinto回家，他們在高速公路途中車輛故障減速，讓後方車輛以推測50~80km/h的速度追撞車尾。讓Pinto的設計缺陷引發災難並不是太過困難的事情，Pinto點燃溢出的汽油變成一團火球。駕駛者莉莉女士當場死亡，而年幼的格林蕭則遭受90%面積的嚴重灼傷，失去了鼻子、左耳與大部分左臂，他在往後的六年必須要執行多達60多次的手術來治療燒傷部位與其他車禍傷害。
最輕微的追撞都有可能引發災難。
在審判中陪審團與提告方律師逐漸揭露了福特原廠的設計缺失，在1971-1976年間，其實Ford Pintos早已經過不同的內部撞擊測試，測試人員在報告指出後方的撞擊能輕易的造成油箱損壞，間接引發火災，其中甚至有影像的紀錄留存，讓福特難以推託言詞。這表示福特雖然知情，卻沒有針對這項”致命”的設計缺失修改結構設計，此舉讓審判幾乎一面倒的支持受害者的論點。
來自NHTSA的畫面，撞了就是會燒，福特內部心知肚明。
道德性判決
爾後又爆出更驚人的內幕指出，福特刻意不修正車尾設計的緣故是因為財務規劃的考量；早在測試階段就已有測試人員指出應該為Pinto加裝減震保桿，這項緩衝設計會在每一輛車上增加11美元的成本，福特總公司以預計總產量1250萬輛的數字推估，計算出替換保桿必須要再增加額外的1億3750萬美元成本，才能夠解除這項設計缺失。最後福特高層做出了極度違反人權的決定 – 將Pinto災害賠償金額列入財務計算，他們推估出所有的災害賠償如醫療賠償、死傷撫慰金、車輛損毀成本…等最多也只要花費4953萬美元。你沒猜錯，福特選擇了省錢方案，這個最終決策也讓陪審團震怒，認為福特重視成本開銷遠遠超越了顧客的生命，必須要讓福特付出相應的代價。
別鬧了，為甚麼要放在那種地方呢?
最後法院判賠福特必須支付1億2780萬美元的罰款；其中1.25億美元的罰金，是基於福特刻意閃避安全裝置所節省的將近一億美元的懲罰性賠償，剩餘的284萬美元才是針對此次事件的判決罰款。
當時的福特執行長Lee Iacocca對於福特一手造成的公關與財務危機如此表示：「在70年代後期，其實福特唯一能做的事情就是保持沉默，由於Pinto火災引發了一系列的訴訟轟炸，這些訴訟與賠償非常有可能將整間公司搞跨，任何一位陪審員開口都有可能加深我們的罪惡，努力打贏官司是福特的首要目標；而其他一切都變得無所謂了。」
1978 Ford Pinto
一個草率的決定引發一連串巨大的災難，對福特或對消費者都是。
雖然在1978年審判過後不久，福特才終於開始將街道上危險的Pinto車型去除，但似乎也已為時過晚，根據官方統計，至少有27位罹難者是由於Pinto所造成火燒車禍死亡(實際上或許更高)，不論如何，27起因設計缺失造成的死傷人數，仍舊是非常不容小覷的數字。
內文搜尋
從 APP 打開
X