不過目前輔助駕駛諸多弊端，已經衝擊到人民對道路安全信任感情面了，是應該要做出相應的措施，不能只因為科學證明風險低就放任其使用，應要配合人民觀感才是正途，畢竟人腦分左右，感情與理性並具，不能只偏廢一方。
yichen8173 wrote:
楊梅那個地方也撞過卡車，遊覽車所以不是完全LV2的關係..
基本上
正常使用 LV2,進休息站就會關掉 LV2.
休息站，不是 LV2 該用的地方。
拿一個不正常使用的例子，來推翻一個功能，沒什麼說服力。
BMW 走的，不是最左邊的路，是中間那一條停車廠的路，那不管多強的 LV2 ，都會出事的。
就算我開 Model 3 開那條路，還是要撞車的，那跟本不是路，是停車場。
BMW 車主，八成是睡著了。
其實 這次火燒車，我也覺得車子應該也是疲勞駕駛，進休息站開那種速度，是不合常理的。
虛無漫遊 wrote:
要到阿斯拉那種程度才...(恕刪)
等級5, 在台灣不太可能。
市區道路，路況之複雜，連人腦都無法判斷，更何況電腦。
台灣每個地方的紅綠燈，設置位置，作用都不太一樣。
人都不會走了，如何訓練電腦正常駛。
光是一個四個燈的紅綠燈，你要左轉時，得要猜是要等左轉燈亮，還是要自己找空檔快速通過。
四個燈號誌，有些是左轉用，有些是秒數顯示，真是亂得可以。我每次都要用記憶去猜。這種情況，LV5 完全沒辦法。
LV5 沒辦法的情況太多了，數不完。
高速公路，良好的 LV2 已經是好方案了。
LV3-LV5 不會比較好用。
特斯拉的 FSD, 在高速公路上是可以自動變換車道的，但我一開始把把它關掉了。
我自己下命令去指揮FSD 去換車道。有時連下命令都行不通，要解除自駕手動變換車道。
不是LV3-LV5. 就比較好。
好的 LV2 現況是最好用的。
只有沒經驗的，才會扯要等 LV3-LV5, 等級越高，問題也許就更大。
LV2 配合良好的使用習慣，應該是最實用的，也比較安全。
這次車禍，我明顯看不出交給LV2,
LV2 有車道維持，車道置中的功能，我怎麼看，車子都是偏的。
當然也不排除有些可能狀況，車道維持沒發揮正常功能，但感覺機會不是太大。
內文搜尋
從 APP 打開
X