現在假設某一天這個電梯所屬的大樓的公司的執行長，突然有感於年輕人都不禮讓年長者進電梯，於是下了一道命令：「從今起，在等電梯時，年輕人沒有「禮讓」年長者（註：或是男人沒有禮讓女人，或是職位低的沒有禮讓職低高的...其它等等）先進去，被糾察隊捉到者，罰金500元。」並且還附注了禮讓的標準為「電梯打開後，俟出去的人走光後，三秒鐘以內，年長者有行走的動作與意圖時，年輕者不得在這三秒內有進入電梯的動作。」命令生效後，公司大樓內的每層樓的電梯口都有所謂的糾察隊拿著碼表站崗....。看到這邊，諸君一定會覺得很荒謬，不難想像，此命令施實後，電梯口不但沒有井然有序，反而變得大家面面相覷，手足無措，而反拖慢大家進電梯的時間，因為大家都怕沒有「禮讓」而被罰500元。
看到這邊諸君一定會覺得很荒謬，怎麼會把一種道德的行為法律化，沒做到的人就要被罰。是不是也很有既視感，沒錯，這正是我們現在交通政策執行者，順老闆（民粹）之意，制訂出「未依規定『禮讓』行人者，處新台幣.....」看出可笑的地方了吧。
再回到上面電梯的例子，其實公司的執行長若真的要解決問題，也不是沒有其它辦法，例如規定公司員工的辨別證上面規定要標示年齡（或依年齡層分顏色），且電梯門口一定要地上標線排隊，地上要畫出一格一格的格子，清楚標示各年齡階段，等電梯者一定要按照自己的年齡層站在正確的格子裡，如果沒有按地上的標線排隊者，則會受處罰，處罰的名目不是「沒有禮讓」，而是「未依年齡規定站在正確的格子裡排隊」。如此或許可以解決執行長心中「不禮讓」的問題。這樣的作法雖然看起來也不是很周全（甚至也有點好笑），但至少不是針對道德行為在處罰。
或許有人認為交通這種關乎人命的事，怎麼可以拿來與進電梯相類比？沒錯，就是因為關乎人命的事，就越不能用道德標準來處罰人民，至少不能將「禮讓」這個字眼寫入法條。在某些文明國家，甚至沒有「禮讓」行人的相關規定，但駕駛人行駛到路口欲轉彎（左轉或右轉）時，就會自然的停等，等行人過去。如果我們的國家還未達到這種文明程度，至少在立法時要仔細考慮什麼樣的辨法才是真正比道德綁架、處罰來得好的？筆者認為把路口的路權時相，至少等分成四段，直行車、行人、左轉車、右轉車，然後去研究每個路口，這四種用路人的量的佔比，去適當分配四個時相，設定於路口的紅綠燈及行人穿越指示燈（小綠人小紅人）中。讓直行車、行人、左轉車、右轉車這四種用路人，各有各的用路時段，互不重疊。這麼簡單又可根本解決問題的作法，筆者想不透為什麼交通政策制訂者與執法單位不去做，而是要立「禮讓」行人的法條，花大量的金錢、人力、物力去做這件基本上是道德綁架、處罰的事情？
重點講完，最後回到樓主的CASE。其實這個漏洞筆者早已在路口觀察到。簡單說，筆者認為此CASE的計程車司機，疑似「明顯地利用行穿線沒有完整緩衝區（人與車頭之間的距離，注意：不是人與車側的距離）這個漏洞不違法地做出驚嚇行人之行為」。
上圖是筆者隨便找一個十字路口舉例，現況是整個行穿線只有上方紅線（即車輛停等線）提供人與車一段緩衝區，其它地方則無。所以才會出現樓主提的CASE中，「技術高超」的計程車司機，疑似以不違法的方式使車輛最靠近行人，導致兒童驚嚇而跌倒。依筆者愚見，若是要亡羊補牢，宜在整個行穿線的左右兩側，都要取適當距離（比如說1公尺）畫線（即圖中的綠色線），這樣才能避免日後再有技術高超的駕駛人利用法條沒有規定「轉彎車的『車頭正向行人』的距離」這個漏洞進行驚嚇行人的行為。
後記：目前台北市的確有些較大路口是有類以圖中綠色線的緩衝區，不過那是為腳踏車而晝的。
