汽車小巷出來輾過行人，自稱A柱擋視線 (第4頁)

怨念聚合體
個人積分：13960分
文章編號：89357520

13960分

31樓

2024-03-21 23:33

曉得 wrote:
行人走路低頭滑手機不看路
難道自己都沒有責任?

行人經過巷子口跟穿越馬路不是一個性質

道路交通管理處罰條例
第44條第2、3項、第48條第2、3項規定，汽車駕駛人轉彎，除禁止行人穿越路段外或經行人穿越道時，不暫停讓行人優先通行者，處新臺幣(下同)1,200元以上3,600元以下罰鍰。

道路交通安全規則
第 134 條
二、未設有前款設施之交岔路口，行人穿越道路之範圍，應於人行道之延伸線內；
未設人行道，而有劃設停止線者，應於停止線前至路緣以內；
未設有人行道及劃設停止線者，應於路緣延伸線往路段起算三公尺以內。
---

上面紅字指的就是巷子口，也是屬於轉彎處的一種
巷子口行人有優先通行權，車子必須停等觀察，若有行人必須禮讓
所以她繼續往前走是沒有責任的
這起事故就是汽車全責，只看左邊而已，沒有確實觀察整個路口

至於該行人沒有做防衛，無責，但討皮痛這樣

geneo99

geneo99
個人積分：859分
文章編號：89357522

859分

32樓

2024-03-21 23:33

災難不會憑空發生，
而是關鍵事件的連鎖效應，
讓“重返危機現場”，
為您揭開致命時刻的真相。

關鍵事件1：
汽車司機沒有看清右邊車況就貿然右轉

關鍵事件2：
行人專注滑手機，沒有注意巷內駛出的汽車動向

關鍵事件1 + 關鍵事件2 = 災難

行人用他的身體受傷，
付出成長過程中的學費。

點我看大圖

sundorys

sundorys
個人積分：5447分
文章編號：89357654

5447分

33樓

2024-03-22 0:15

一邊走路一邊滑手機我看九成以上的人都這樣幹過
這個行人就是倒楣加上台灣道路設計真的是行人地獄國際認證
駕駛急著大腳油門右撇出來.總總原因造成
只能說這種事看起來很誇張.但在台灣一點都不意外

heliun

heliun
個人積分：4995分
文章編號：89357799

4995分

34樓

2024-03-22 1:35

交通罰責，對於行人有跟沒有一樣。且，行人安全，全靠各式車輛駕駛人？

沒牌的最大。

BigMac4Diet

BigMac4Diet
個人積分：2923分
文章編號：89357828

2923分

35樓

2024-03-22 1:54

sundorys wrote:
一邊走路一邊滑手機我看九成以上的人都這樣幹過
這個行人就是倒楣加上台灣道路設計真的是行人地獄國際認證
駕駛急著大腳油門右撇出來.總總原因造成
只能說這種事看起來很誇張.但在台灣一點都不意外

就影片來看，車從小巷子出來，車頭視野被擋，要等到車頭開出來才看得見右邊走過來的行人。而從肇事的位置(行人撞上車頭子葉板位置，左腳剛好卡在輪胎前)，駕駛說被A柱擋沒看見，似乎也有合理性。估計從行人進入視野(但部分被A柱遮擋)，到行人撞上緩慢移動車輛，腳被輪胎勾住瞬間被拉倒消失，過程不到1秒。駕駛根本不知道撞到人，大概還以為是壓到水泥崁，因此本能地踩了油門想爬過去。

這輛車移動很緩慢，方向燈也閃很久，而且車頭已經逐漸突出路口，走不過去很明確的。但行人因為專心看手機直接撞上，而且撞上的角度位置很奇葩，讓腳瞬間被捲入右彎輪胎。

看起來版上責罵駕駛居多，不過我的看法稍有不同。

首先，這個路面沒有人行道，建築有騎樓卻不通。行人走在人行道或騎樓是可以很安全的，看手機不看路，最多撞柱子或電線杆，不會要你的命。但這個事故現場，行人是走在馬路上可說是與汽車爭道了。這凸顯了路段對行人是很不安全的，騎樓都被自私的商家住戶封起來，而主管機關放任這種佔用公設的行為，造成行人危險，是這個案例中的一個很重要因素。

我猜這個行人是當地人，晚上走在這種馬路靠左邊相對是比較安全的，你看得見來車頭燈，萬一有問題較易避讓。不過低頭划手機連前面的車打方向燈都無視，逕自走去，輕忽自身安全，本身也是有相當責任的。

以安全的角度來看，這位駕駛能夠再提升的空間有限。從這種小巷出來，駕駛視野非常不好，轉角死角看不到側面，要把車頭慢慢滑前到車窗越過被遮蔽的騎樓，才看得見側向。但是側方行人卻老遠就可以看到車頭突出並且閃黃燈。在至少有一人可以看見對方時，車禍就可以輕易避免。而很糟糕的狀況下，兩者都沒看到對方，要不出事就全憑運氣。很顯然，這一次運氣並沒有站在他們這一邊。