cinnamon coffee wrote:
你不知道左轉車不只有...(恕刪)
存很久的一張梗圖終於可以用上了
most star wrote:
台灣沒有人行道的設計，甚至還會把縮減斑馬線、人行道當政績
基本上台灣道路設計的邏輯是捷運/鐵路/高速公路(專有路權)>汽車道>機車道>人行道，在道路設計人員的眼裡，只要行人或機車擋住前面路權，都請自行繞開(設計)。
以上案例，捷運設計根本不考慮人行道的整合(設計上只要退縮1M，就可以讓人行道直通)，反正行人自己會繞路的~~
捷運是捷運局設計，道路是交通局設計，但兩著落在同一空間，有互相衝突的問題產生，因此需要互相整合，但在台灣『整合』是一件很難的事~~
到底是你整合我?還是我整合你?
跟婚姻相處一樣，你配合我?還是我配合你???
因為先天車體結構的關係，導致駕駛轉彎擺頭時，必然會有一定程度的視線被A柱給吃掉，這時若有物體或行人靠近死角範圍，那就很有可能不被駕駛察覺而撞上。
一般正常的斑馬線由於十分接近路口，有些車輛轉彎時很容易會因為轉彎距離不夠，選擇採用「截彎取直」切西瓜的方式通過，而非如法規所規定「轉彎車必須開過路口中心點後，才能夠逕行轉彎」，因為如果開到路口中央才轉的話，駕駛會需要更大幅度的轉打方向盤與更多的行駛距離，大家通常會因為嫌麻煩而忽略這項基本要求。
這時若能把供行人穿越的斑馬線給退縮至路口更內側，讓車輛轉彎時擁有更大的角度與距離，將可有效緩解行人發生發生意外的可能性。
「庇護島」保護行人，主要做法就是將中央分隔島的頭端盡可能的往路口正中間延長，迫使轉彎車無法使用切西瓜的方式通過路口，創造出來的區域也可以讓行人站立等待綠燈通過，避免行動不便的年長者與來不及通過的行人卡在路中央動彈不得，造成險象環生。
以上案例就是「連抄襲都抄錯」，退縮的方向剛好相反，根本不知道為何要退縮，只要有退縮就好，在台灣這種抄錯的案例還不少，想要學但只是外表像，但骨子裡根本沒搞懂，所以產生很多莫名其妙的設計出來~~
該退縮的沒退縮，不該退縮的又退縮，如果下一個人又抄襲錯誤的案例，那就是積非成是囉~~以後錯誤的設計就是標準的設計!!!
台灣道路交通混亂的原因，上面第一種是「連做都不做(不做不錯)」，另一種是做錯(越做越錯，最後案例抄都抄錯~~)。
在台灣做對的事其實蠻難的!對的事要去做，而且要做對~~
內文搜尋
從 APP 打開
X