）
談電車普及時先想想
石油代表甚麼，不只是能源
更大的意義是他代表著美元
代表著化工，塑膠，與其他石化產品...這些東西有無替代品？產出後剩餘的的燃油要到哪？隨著地球人口與消費的增加這些塑化類製品會增加需求還是減少？
美國是世界最大的儲油國跟頁岩油儲量更大的利益在美元
歐盟推禁燃油其實也只是為了私利罷了，想用歐元取代美元...況且歐盟的燃油機技術說真的已經到頂了，已無再開發價值，新動力裝置的研發勢在必行，才能讓自身永續，電動是一個方向，那也僅是方向
美國斷然不可能讓美元失去共同貨幣地位
要燃油消失？在美國立場，有損美元地位與自身的燃油利益，美國肯放手？
臺灣只是小國，做個樣子給歐盟看還可以，當美國利益開始受損，臺灣會不會隨大國意念又改變政策？
要不要全面電車化不是臺灣說了算，歐盟不產油車？世界上有大把的國家可以產，例如印度，印尼，搞不好連產油國也必須生產油車供應，而歐洲車廠...只需要將油車廠房移到外地罷了
美國汽車消費規模比歐洲大，軍武世界第一，石油生產也是世界第一，更是共通貨幣的持有者...他會放棄燃油？你別傻了
蔣幹畫習以為常。
其實站在能源利用跟分散風險的角度，正常來說都不會全壓某一種，
但很奇怪全世界都在這樣搞，台灣是變本加厲...雖然就看看而已。
林恩 wrote:市區公車全面電動化，這個我覺得可行；市區公車屬於大眾運輸，受交通部管轄。而且公車電動化已經在推行了。
國發會這次也明確設定了幾項目標，首先為提高電動車市佔率，大客車方面，預計2030年達成市區公車全面電動化；小客車方面，2030年達到35％的銷售占比，2035年則增加至70％，最終在2040年達成國內市場新車銷售100％均為電動車。
但是小客車......
難道你國發會要禁止非電動車進口？還是你國發會看準2040年全球新車只剩下電動車？
一個你辦不到的事，一個不關你的事。
這樣也好意思拿來訂目標......這KPI真簡單啊~~~
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
內文搜尋
從 APP 打開
X