絕對路權是否已名存實亡？ (第4頁)

健康最美

健康最美
個人積分：1848分
文章編號：83512509

1848分

31樓

2021-11-16 11:24

那一種絕對路權？

楊平漢

楊平漢
個人積分：321分
文章編號：83512583

321分

32樓

2021-11-16 11:31

凡事多小心為上

lulu0932028816

lulu0932028816
個人積分：0分
文章編號：83512627

0分

33樓

2021-11-16 11:35

酒駕，闖紅燈，無駕照等應負完全的責任。

楊月涵

楊月涵
個人積分：305分
文章編號：83512667

305分

34樓

2021-11-16 11:39

真的好危險

sbook1231

sbook1231
個人積分：2262分
文章編號：83512740

2262分

35樓

2021-11-16 11:44

fishing320 wrote:
前些年講的絕對路權，(恕刪)

路權是沙小？

我只知道生命安全

。

iamcobra

iamcobra
個人積分：920分
文章編號：83512777

920分

36樓

2021-11-16 11:47

fishing320 wrote:
前些年講的絕對路權，這幾年似乎沒在判例中彰顯出來，也沒人提沒人講，幾乎忘了它的存在，時時可見各打五十大板或各自分擔肇責比例的情況，實例上只要稍有違規就幾無可能全身而退，絕對路權在司法中真的消失了?

絕對路權? 台灣? 不要傻了. 法官只會說肇事車有錯, 但另一車"應注意而未注意" !!

應注意而未注意是什麼鬼阿 ! !

天天開心 !

herblee

應注意而未注意是什麼鬼阿 ! 是用路人使用道路時,應盡之所有注意義務, 無關法律授予之使用多長,多寬,多高,多少時間道路的使用權利(路權) , 無關

2021-11-16 13:31

bugabug

bugabug
個人積分：46分
文章編號：83512804

46分

37樓

2021-11-16 11:50

大概懂你的意思
以前聽過一個案例，在美國某個民眾
駕駛時候不慎撞到旁邊停車的車子
結果因為對方停車的方向不對，不但不用賠償，路邊停車的還要給撞車的人修車費

或者行人闖紅燈被車撞傷，駕駛不用負擔任何醫藥費，行人還要給反給修車費

這應該就是你說的絕對路權? 用於判斷是非對錯的標準

但台灣有責任分成，基本沒辦法哦
台灣是情理法，法在最後，跟先進國家的法治社會不同
國情不一樣不能相比

herblee

因為對方停車的方向不對 , 不是法律所授予應該能使用道路的範圍,不受法律之保障。台灣是混淆了, 以為遵守了義務就能去侵害它人的使用權利?

2021-11-16 13:44

herblee

台灣明明是大陸法系,應該嚴格依據法律條文,卻常常引用過去的習慣法和錯誤的判例

2021-11-16 14:29

se3p

se3p
個人積分：18005分
文章編號：83512827

18005分

38樓

2021-11-16 11:52

法規上來說
絕對路權只有部分特定車輛才有
一般來說只有「優先路權」
這個事情幾年前跟我某個當官的朋友爭論過

本人文章內容不同意未經許可之任何形式複製轉載

陳威宇1

陳威宇1
個人積分：275分
文章編號：83512847

275分

39樓

2021-11-16 11:54

只能注意自身安全了

檢舉魔人愛找碴

檢舉魔人愛找碴
個人積分：5545分
文章編號：83512981

5545分

40樓

2021-11-16 12:09

絕對路拳：

我綠燈直行看到行人橫跨馬路，我不閃不減速撞死對方，法官必需判我無罪。因為我絕對路權

herblee

路權此一使用權利,來自於法律授權。安全規則134條第1款「無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過」, 法規既已要求無論號誌均應暫停+"讓",就已經終止路權了, 何來路權?

2021-11-16 13:55