Michael1974 wrote:
公車越有效率，代表乘客等車的時間越長，代表乘客覺得很沒效率，乘客覺得很沒效率，就會改開車，騎車，就是這麼簡單。
就算非上下班時間把班距拉長，也會造成這些人改開車騎車出門，因為要轉乘的人滿多的，你只要把一班車多加10分鐘，轉乘1次的就要多等20分鐘，轉乘2次的就要多等30分鐘，上下班2趟就要多一個小時，有多少人願意跟你在哪邊耗
7~9點很塞：一般上班族上班時間
10~12點車多擁擠不塞：服務業餐飲業百貨業上班時間
下班時間也是一樣
現在公車上面常常坐不到一半的乘客，討論減班有甚麼問題？難道還要增加公車班次？常常一條路上3、4台同號的公車連在一起開，還要說公車班次不夠？不然要多少才夠？
而且確定現在騎車開車上班的人只要公車班次越多就會去改搭公車？
李鴻源：為了選票，政府做的事情是民眾想要他們做的，而不是在做對的事情
Michael1974 wrote:
公車越有效率，代表乘客等車的時間越長，代表乘客覺得很沒效率，乘客覺得很沒效率，就會改開車，騎車，就是這麼簡單。
認同~所以我說~搭捷運啊~更有效率啊!上下班時間~3分鐘平均一班~為何非要公車~~重點是同路段下方就有捷運在跑~
有些縣市公車~就是固定時間發車~台北的公車族也能自己控制好出門的時間~就像騎車開車的人~明知道會塞車也會提早半小時時間出門道理相同
我並不是認為要沒有公車~而是應該用大數據計算出雙北各路段使用量~計算出一個出車時間~且也能減少路上塞車
我相信騎車開車的人~都認為公車算是部份塞車的原因~如果要控制好自己的時間~捷運一定可以~更不會有好的問題
就目前看來~政府怕民眾反對~或是沒有選票~不敢利用大數據去找出那些路段人數很少~而減班~
會騎車或開車的人~並不會八小時上班都在路上跑~佔多數都是到公司就一直到下班~只有部份的人跑外務才有可能
而且公車廢氣也沒有比汽車和機車環保啊~整天算下來比這二種還高，政府也沒鼓勵換電動公車~成本太高~業者也負擔不了~這也能明白
y957aggh wrote:
現在公車上面就已經坐不到一半了，還要增加多少班公車？
常常一條路上3、4台同號的公車連在一起開，還要說公車班次不夠？不然要多少才夠？
而且確定現在騎車開車上班的人只要公車班次越多就會去改搭公車？
那只代表你的路線人少，不代表其他人路線人少，
你的車少路線人少，還要看當地通勤人口多不多，
如果通勤人口多，但是座車的少，是不是該檢討是否因為班次少大家不願意坐公車所以才顯得坐的人少
如果通勤人口少，班次多，可以考慮裁減班次，但是造成的結果就是這個地區沒人願意等公車
有些車繞台北市一圈要3~4小時 (307 652 xxx xxx)
其中2小時7~9點，坐滿滿(大賺)等到，9~11點(小虧)要繞回總站時，就是你看到的車多人少的狀況，
你可能會問那為何要繞一圈，不停在另一側拉開班距再繞回來，
問題是另一側通常是鬧區，車多沒地方停車，如果一堆公車在路邊停車，又有人要出來抗議了
Michael1974 wrote:
你的上下班時段跟我的上下班時段觀察的可差真多
7年前我從新北新莊到汐止上班7點出門轉乘2次，公車，火車，公車塞滿滿
5年前我從新北新莊到內湖上班7點出門，嘗試2種路線公車1趟2小時，塞滿滿，另一條路線，公車捷運公車一個半小時塞滿滿。
近5年時間，我從新北新莊到中和上班7點30出門，一趟車，也是塞滿滿，一堆人想擠上車，擠不上
中文你看不懂嗎?我有說過每個路段嗎?
我說要用大數據分析計算各路段的使用量，再來討論那些路段要減班~並不是取消公車~你中文眼睛好一點
再來~你七年前~和五年前~請問現在呢?
七年前捷運有多少條?公車不塞~才有鬼~講這種N年前的事~我也會說
十幾年前沒有捷運~公車每班都很滿~我有說過去七年公車不會滿的嗎?
還是你有看到現在每個公車路段上的人~滿滿的~告訴我~我去看一下~台北車站嗎??我天天都有看到~人數有多~確實，但也沒滿滿的~還有那裡~告訴我~
我說的是要分析～各路段而討論班次～使用少就減～像你說的～如果真的滿滿就增加～
從頭到尾都在說～人數太少的路段～你在跟人家激動啥～我又沒有說公車是垃圾～不該有
ＣＣ人人有權力搭任何交通工具～自己開車騎車都行～就是討論互利～能更好的方式～並非要取消公車～你中文解讀好一點～
內文搜尋
從 APP 打開
X