• 6

純電車 VS 油電車 哪種環保?

ugogy wrote:
看了,人家研究的結論...(恕刪)

ICCT,請看我15樓的Iink
sathae wrote:
整體來說,台灣還是以火力發電為主
充電的電力來源如果是透過石化燃煤還是會有污染問題啊
再加上最近吵的紛紛擾擾的三接設置問題,未來如果純電車普及了
台灣的發電量是不是還足以應付?電價會不會也水漲船高?
整體看下來,以目前台灣的狀況
在綠電還沒完全普及成為發電大宗之前,要談純電車環保是不是還太早?
以目前純電車的發展,是不是在台灣也不完全合適?
反而油電小車這類的車款會比較環保呢?


假設電動車每公里需要250Wh的電力 (Model 3只需要140 Wh),平均每台車一年開1萬公里

8百萬台電動車 一年總共需要 10000*250/1000*8 百萬度電 = 200億度電

台電109年全年共發了2,389.3億度電

8百萬台電動車的用電 只佔全年用電的 8.37%
btopia wrote:
假設電動車每公里需要250Wh...(恕刪)


而且,這兩百億度的充電需求,會有非常高比例是在夜間使用離峰電力來使用

一來離峰電力很多本來就是多發要浪費掉的

二來即使汽車充電造成離峰用電量增加,目前的發電能力仍然是綽綽有餘

臺灣缺電是缺尖峰用電,離峰時是不缺電的

這也是為什麼離峰用電的電費會這麼便宜的原因(兩段式離峰電價一度1.7塊)

總之,全臺灣所有汽機車都變成純電,也不會對現在的電力系統有什麼負擔

而且,因為煉油廠是用電大戶

當燃油車減少,對汽油的需求量降低,煉油廠的用電也會大減

所以純電車不旦不會對現有發電系統造成負擔,反而可以讓用電尖峰下降,更有效使用離峰電力
yagami7215 wrote:
一來離峰電力很多本來就是多發要浪費掉的

我真的不知道[一來離峰電力很多本來就是多發要浪費掉的]這種奇怪觀念
到底是怎麼來的!!!
Cloudy Shiau wrote:
我真的不知道[一來離(恕刪)


看用什麼發電吧,有些發電方式就不是說停機就停機的,例如核電、太陽能、風電、水力等。

不過最主要的還是設備攤提費用,離峰期間,減少發電量、供電量25%,就相當於生產線少了25%產能供給。

如果這些離峰供電拿來滿足電動車的能量轉換,台電也可以增加設備產能利用率,也可以多增加營收。

這部分離峰算是夏季都約有4000萬度的發電量,足以提供台灣400萬台車每天跑60公里。
wkh2006 wrote:
你說胡說八的,叫做"...(恕刪)

因為你一竿子打翻了一條船
歐盟測試的那三個品牌油電系統落後雙田的油電系統非常多
雙田的PHEV即使電池電量不足了,以汽油模式行駛時,別說汽油車了,甚至比柴油車還省油
不買車不開車最環保了
能減少石油的使用量就很好了。
最大的排污還是來自工廠吧..
alphaelf wrote:
看用什麼發電吧,有些(恕刪)

增加利用率不等同[離峰電力很多本來就是多發要浪費掉的]
發電機組不要停機且等速運轉可較有效率
但是只要增加負載用電就會該會增加發電機轉動所需能量
怎麼可以說成只要發電機定速轉動只能發出定額電能
沒用完就會浪費?

同樣轉速的發電機
在負載不同時
所需轉動的力量也不同
你不能以為轉速相同都是以相同耗能去推動
同意還是等綠電更加普及來談純電環保
目前燃煤還是天然氣碳排放都高吧
油電車說不定還比較吃香
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?