黃澤青 wrote:
你全責，對方違停是對(恕刪)
正解，小弟+1
那麼各大新聞網,雜誌,以及報紙刊登的全都是假新聞嗎?
以下隨便列舉一則取自今周刊的報導.
隨便google一下,違停被重罰與重判的案例,滿坑滿谷.
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80405/post/201907290019/%E4%B8%80%E9%9A%BB%E5%B0%8F%E5%BC%B7%EF%BC%8C%E5%AE%B3%E4%BB%96%E6%85%98%E8%B3%A0238%E8%90%AC%EF%BC%81%E4%B8%80%E6%AC%A1%E6%95%B4%E7%90%86%E3%80%8C%E9%81%95%E8%A6%8F%E8%87%A8%E5%81%9C%E3%80%8D%E4%BD%A0%E5%8F%AF%E8%83%BD%E8%A6%81%E4%BB%98%E5%87%BA%E5%93%AA%E4%BA%9B%E4%BB%A3%E5%83%B9%EF%BC%9F
史上最貴蟑螂 害他賠238萬
事情發生在三年前的七月深夜，一隻漫遊天際的「小強」，突然飛入機車男騎士的安全帽中，這名男騎士急著靠邊停車，卻不幸撞上一台違停紅線的休旅車。男騎士因此發生下巴開放性骨折、全身多處挫傷等災情。
被撞還要加碼賠 車主喊冤
事後，男騎士向休旅車車主索賠467萬9460元，他認為休旅車違停沒有靠路邊，才讓自己發生災禍，索賠的錢要作為這段時間的醫藥費、機車修理費、無法工作及精神慰撫金等損失補償。不過，休旅車主認為，對方騎車超速、沒有看前面，加上已賠付他50萬元了，所以這個金額太高。
違停紅線肇責7成 50萬賠不夠
台北地院審理後，判肇事責任7成是休旅車車主，而騎士沒有注意前方車況有3成過失，因此判決休旅車車主須賠238萬元。
或許在台灣隨意臨停或違停，真的就像是馬路上的風景般普遍，以致大家都忽略了可能造成的危險。休旅車主，真應慶幸這次小強引發的車禍，人員損傷尚稱輕微。
18歲騎士被撞成植物人 肇事與違停車主共賠2,076萬
8年前，唐姓小客車車主在新北汐止區路口紅線違停僅10分鐘，就遇見違規左轉的計程車撞飛直行的18歲少年騎士，被撞騎士飛滑進違停小客車車下，傷重過度成植物人。經法院認定小客車和計程車，應共同賠付騎士2,076萬元。
臨停紅線 害人摔成殘 賠413萬
5年前，小客車在醫院前臨停紅線車道，導致後方女騎士閃避不及摔車，牙斷、頸椎受傷、失去工作能力，並因意外領中度殘障手冊。法院判決小客車車主應賠女騎士413萬元。
內文搜尋
從 APP 打開
X