• 13

你認為應該有法律來規範汽車玻璃的透光率嗎 ? (或隔熱紙的透光率)

瓊斯 wrote:
其實「車輛安全檢測基(恕刪)


這只能算新車基本規範
後面驗車也只要求不得使用不透光隔熱紙
在黑的隔熱紙也很難做到完全不透光
所以跟本無法可罰

而且不得使用不透光隔熱紙
這也只限計程車...

半套法規沒辨法...
隨便日本街景圖 前座與前檔都看得清楚 後座就可以貼 我猜是法規的關係~~~唯一臺灣需要隔熱紙的理由 太陽太大又太熱。不過我看到打鳥燈 還是支持規範隔熱紙

交通部不敢提案修法 (林佳龍沒那個雞腿)
內政部不敢嚴格執行 (違規只是勸導,有個屁用)
一日復一日、滿滿西瓜價值;只會選舉、自肥
我覺得還好, 台灣車禍問題不來自於隔熱紙, 是來自駕車的三寶疏忽、不禮讓、不守規矩
大家好ㄚ
Ace.H wrote:
在車輛兩側正方能透視(恕刪)

有有一個標準值只有口述,這就是最嚴格也是最寬鬆的.
因為是用檢驗人主觀認定而不是儀器測量的數據值,他說有反光就有反光,看不進去就是看不進去.
反之你貼的都看不到裡面但只要有關係或有塞錢,他就說看的見裡面沒有反光.
瓊斯 wrote:
車輛安全檢測基準


這看起來是針對玻璃本身的透光率
而目前的輿論是針對玻璃加上隔熱紙之後的透光率
台灣的氣候條件,加上隔熱紙使用是頗合理的
政府的法規,對隔熱紙的使用還是處在沒有明確規範的狀況

以前租車出遊曾經租到過車窗貼非常黑的隔熱紙,夏天在路上一點也沒察覺
直到傍晚進了停車場,才發現我隔著車窗從左右後視鏡甚麼都看不到....
一開車窗才發現,光線根本很充足啊
我自己的是交車時業代送的45%透光率便宜隔熱紙,全車都一樣
開到晚上都還是可以目視,但是行車紀錄器的感光會因此降低而影響畫質
我認為法規既然知道隔熱紙不等於汽車玻璃
就應該要明確的指出,車窗的透光率在有加上隔熱紙之後該如何規範
http://caf677.pixnet.net/blog
政府高官只敢先禁行機車

沒種禁透光率低的隔熱紙...

這樣狗仔不就拍到爽了...他們當然不敢...

不然高官的車都拿出來看一下~哪個是沒貼低透光率的!!
只要油箱加滿油,就沒有到不了的地方
不要再胡思亂想了。沒有金錢好處的法案立法機關不會去做,行政機關也不會推動。
怕打鳥燈跟刺眼還是把隔熱紙貼黑跟改大燈才是,不然也換上電子後視鏡跟環景
路上機車led又那麼亮,把房車換成suv 也是趨勢。

選我正解
168399 wrote:
隨便日本街景圖 前座與前檔都看得清楚 後座就可以貼 我猜是法規的關係~~~唯一臺灣需要隔熱紙的理由 太陽太大又太熱。

日本的法規的確有規定,深色隔熱紙只能貼在後車窗跟後擋,所以日本的車只能這樣貼。
日本沖繩的緯度及氣候跟台灣相近,台灣人去沖繩自駕旅遊也沒埋怨會被太陽曬死,在台灣開車有些人卻講前擋沒貼深色隔熱紙太陽晒很熱、會曬黑,這種標準也很好笑。
aloke wrote:
剛剛看到丹龍網頁上有(恕刪)


我記得很早以前,台灣就有規範,但是有沒有嚴格執行,就不知道了。
不太感覺有。
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告,有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?