• 5

車體鋼性

x0654cl6 wrote:
福特,納智捷,現代,剛性都不錯,就t集團的連進口都是鋁罐。買到鋁罐車就是連命都不要。
聽你在唬爛,國產我信,進口有5星還鋁,少在那看到logo就自high
Akito02 wrote:
聽你在唬爛,國產我信(恕刪)


Lexus 是進口的吧

它屁股這樣全縮進BC區之間

你會給它的屁股幾個星呢
trdtinn123 wrote:
如果真的是國慘車可能(恕刪)



說真的~~~你自己發文沒說清楚~~~
還股溝咧~~~竊~~~


你中文
新手入港 wrote:
最近又一堆車禍新聞看(恕刪)

只看交通意外來評論是很不客觀的
公車碰撞小客車
有時很安全的小客車結果也很慘

碰撞測試標準台灣也有規定
假使新車檢驗都依照現行標準做沒有放水
台灣上市的新車通過的標準就是和歐盟上市的標準一樣
不一樣的是國外有公開測試結果的新車評介NCAP
其標準較新車上市標準要高

台灣NCAP還沒開始
但有人似乎根本不支持台灣有NCAP
說會使車價上升或是官商可能勾結等等奇怪的理由
但又要要求台灣汽車安全要透明化
不是很矛盾?

[立法規定車商販售車輛需要公布車體結構跟車體硬度]
是絕對沒有意義的
如果可以自結構圖和硬度看出安全性
那就不用做碰撞測試了
更糟的是車體硬度和安全不一定是正相關
不是說剛性越高就一定安全性越高
所以那些數據反而會誤導
台灣就是很奇怪
一直在剛性上打轉
哦... 身為理性的鄉民還是出來分析一下。

首先所謂車體剛性的對撞測試,是相對嚴格控制下的測試。路上對撞的成因太多了。再來,如果你們認真看那篇新聞事件,公車的底盤位置差不多是小客車撞擊點的高度。底盤的剛性去撞後車廂,那根本就是剛好而已。所以剛性到底好還是不好,說認真的,在"現實撞擊"下,參考參考就好。固然剛性好的相對安全,但並不代表一切。大家把精力放在改善交通設計還比較實際...
Cloudy Shiau wrote:
[立法規定車商販售車輛需要公布車體結構跟車體硬度]
是絕對沒有意義的
如果可以自結構圖和硬度看出安全性
那就不用做碰撞測試了
更糟的是車體硬度和安全不一定是正相關
不是說剛性越高就一定安全性越高
所以那些數據反而會誤導
台灣就是很奇怪
一直在剛性上打轉



是絕對沒有意義的嗎 ??

那麼看看這個例子 !!
相同的車體結構設計 .
卻採用不同的鋼材強度 ??

鋼材疑似縮水?解讀對岸TNGA 以及台灣國產Altis
依照很多人的駕駛技術....可能要開坦克在路上最安全了....
chienchenghung wrote:
是絕對沒有意義的嗎 (恕刪)

對!就是沒意義
假設國產車在同結構用低強度鋼材
安全性會下降這很合理
你可推論知道國產比較國外原廠差然後呢?
你知道下降多少?
下降後和其他車怎樣比較誰安全?
都不知道
那就是一點用都沒有不是嗎?

你對安全的資訊也就只剩網路傳聞
說哪個牌子剛性好而已
而網路傳聞是最容易被操弄的
Cloudy Shiau wrote:
對!就是沒意義
假設國產車在同結構用低強度鋼材
安全性會下降這很合理
你可推論知道國產比較國外原廠差然後呢?
你知道下降多少?
下降後和其他車怎樣比較誰安全?
都不知道
那就是一點用都沒有不是嗎?

你對安全的資訊也就只剩網路傳聞
說哪個牌子剛性好而已
而網路傳聞是最容易被操弄的


呵呵 !!
對啊 !!
就像你這樣操弄啊 !!
oxxx wrote:
Lexus 是進口的吧

它屁股這樣全縮進BC區之間

你會給它的屁股幾個星呢
我當然知道他是進口的阿,
小客車追撞這樣我會覺的不行,
問題是這是時速40 50的公車撞耶,你車停好讓一樣速度的公車撞看看?
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?