其實樓主的觀點也不能說沒道理，節省成本本來就是各行各業的目標之一，用更少的錢做一樣的事，就是提升效率，對任何人來說都是天經地義!
只要 產品本身品質不打折扣，其他各方面沒有犧牲太多。更何況現今環保法規日漸嚴苛，DOWNSIZING是個折衷的好方法，而且重量較輕。
小排氣量引擎+個渦輪也是現今各大車廠都會採用的--CRV的4缸1.5T/193P，ECLIPSE CROSS的4缸1.5T/163P，KUGA的3缸1.5T/180P，這馬力在十幾二十年前可是2.0NA或是2.5NA引擎的效率，在科技進步及環保意識抬頭下，車廠有能力用較小的排氣量做出相同的數據及更低的油耗，這中間的研發成本可不是我們能夠想像的。有趣的是，3缸的KUGA扭力還比另外兩台4缸的大，馬力也排第二，這代表福特的技術相對成熟，而不該只因為只有福特是3缸而說是省成本才是........
一般人花了22年大學畢業，資優生跳級花了20年就大學畢業，我們重點是要放在他們的頭腦資質好，還是會放在他們只想省時間呢?
那顆引擎不就是 toyota 做的嗎？記得好像還得過獎。
在那個時候的時空背景下，油價跟環保的壓力下，車廠自然而然的會去開發適合的產品
小排量渦輪增壓引擎就是從那個年代開始的（印象中啦），三缸也從那時候開始的
ford 的嘉年華，我試開過三缸的車型（那時候想換車），感覺很好，那樣的排量有足夠的動力，真的很不錯
更讓我訝異的是三缸引擎的抖動抑制的很不錯，不說還不知道只有三缸，坦白說，真的該起立鼓掌，
瞭解引擎運作的朋友應該理解我的意思。
買車、看車，每個人有自己的需求與論點，你的想法不見得我適用，反之亦然，也沒啥好爭論的
花錢買想要的就是了，但是三缸引擎我不認為是低價產品，而是時代的產物，開發一顆引擎絕對
是投入百億台幣的工程，從很多不同品牌共同開發的情況就可以看出來，例如peugeot & bmw ...
其實，我想表達的只有兩點
1.三缸引擎不是便宜貨，少一缸後的震動與平衡的處理肯定更費心思，小排量渦輪增壓有它的好處
動力在日常使用上不成問題，省油又好用這也是歐系車廠的走向，跟美系大排量NA的方向不一樣
2.對車的選擇，各自有各自的選擇，花錢買自己喜歡的就好，不喜歡、買不起的跳過就好，造車不容易
燒錢、養人都是天文數字般的金錢投入，個人沒能力做到，也不願意腦補般的妄加批評
引戰文，你還是算了吧你...aucifer5 wrote:
三汽缸本來就是低成本考量！ 輸出 power. 動力 都遠遠不及四缸…… 1.0三缸要掛渦輪打高增壓……才能勉強跟1.6自然進氣車性能比較…… 三缸車都是通勤代步車等級 .要性能跟輸出是不可能採用
小排氣量固然省稅金…這都是依照台灣人的想法考慮 設計出來的亞洲特有規格引擎………… 但高增壓渦輪帶來引擎消磨 花費成本是na車三倍左右。
三缸沒不好.有什麼樣市場消費者就有什麼樣產品
你在瞎講什麼？
FIESTA1.0 低增壓，加速比國產任何一台1.6NA還強多了，
不論極速，起中加速力可比國產1.8NA還猛
這台還維持了不少時間在英國小車銷售冠軍
小排量渦輪是針對歐洲那先用不知多久了，
還亞洲特規咧....沒這方面的見聞就不要說給人家笑
內文搜尋
從 APP 打開
X