id104140alex wrote:就算是惡意/無故停車(恕刪) ,所以惡意害你撞車的人,還要舉證一堆事實去證明你的無辜付出的代價比起害你的人那麼多這樣比較起來真不划算...因為就算證明了還是要負擔3成肇事責任....
莫須無 wrote:6月初家人在台北開車(恕刪) 他不算「無故」停止於路中間他有說明他看錯號誌R基本上後車就是要注意車前狀況所以有很大一部分的肇責會在後車上不想要保費被調漲就自己掏錢賠但要自己掏錢賠的話那當初幹麻買保險?就算降低肇責好了還是有賠償的比例R我覺得台灣人很奇怪買了保險又不想出險賠人家因為出險保費會調漲那當初買保險的用意是......?買保險的用意不就是當意外發生或者是不小心可以有個後盾拿來支付財損的嗎?
莫須無 wrote:與家人看監視器,都是...(恕刪) 交通規則的角度來看你,就是沒保持安全距離才會撞上前車安全距離的定義印象中是不管前車發生什麼是,你都有緩衝煞車的距離,稱安全距離。更何況你已經跟車一段時間,並不是他突然插進去。要申訴我覺得只是浪費你的時間而已...騎士誤判,真的有錯的話是吃罰單,而不是你的責任變小就算你撞上無照駕駛的屁孩,主要責任還是你,並不會沒有駕照就屁孩責任多,屁孩是多一張無照駕駛罰單(舉例可能沒有很好,但意思差不多)
Mr. Cold wrote:他不算「無故」停止於(恕刪) 清楚了,基本上就是「保持安全距離」,不管前車為何有/無意停止,後車就是要停住..基本上家人不會不賠,只是說賠也要賠的心甘情願麻不該賠的1元都不賠,該賠的10萬都要賠,免得讓有心人靠這個賺錢....
07140714 wrote:交通規則的角度來看你(恕刪) 太精闢..不過現在能理解在台灣交通法條上,發生追撞時,後車要證明自己的責任所需的條件有多嚴謹了後撞前車,還是建議家人別浪費資源了...先問問會漲多少保費比較實在......哈哈
拜託,你跟在人家後面,前面就算緊急煞車,你撞到也是全責或幾乎全責。你沒有保持安全距離,就算綠燈,萬一前車前面有人急煞,那你去撞到,當然是你的責任。30/70已經算撿到了,這種通常是0/100 的。你說的突然切進你的車道急煞是另一回事,這也要看他插進來留多少距離給你,如果他留50公尺,而你去追撞他,搞不好你還是肇責大一點。不過雙方沒事,有保險就和解書簽一簽,漲保費也就2千塊的事,我真的覺得還好。
是否有行車紀錄器, 看有沒有錄到前車煞車燈有亮, 有亮的話, 如果前車車前無狀況, 但前車踩煞車, 造成你追撞,你會無肇責, 之前家裡的車就是這樣, 初判表下來, 我方(後車)無肇責, 對方還需賠償我們修車費.
莫須無 wrote:6月初家人在台北開車(恕刪) 真的別想太多了~後車撞前車~肇責只有7成~已經很偷笑了~除非是前車~突然跑到你的前面~又突然急煞車~而且你還要有證據~證明是前車~害你措手不及~只是蠻好奇的~說前車肇責3成~他也能接受~這樣算是很有佛心了~