• 15

前車無故停止,導致閃避不及撞上...肇事責任歸後車?

id104140alex wrote:
就算是惡意/無故停車(恕刪)


,所以惡意害你撞車的人,還要舉證一堆事實去證明你的無辜

付出的代價比起害你的人那麼多

這樣比較起來真不划算...因為就算證明了還是要負擔3成肇事責任....
valta wrote:
交通法規上,平面道路(恕刪)


你這個條款出來,我就更不用想了......

基本上肯定肇事責任一定比較大

謝謝分享
莫須無 wrote:
6月初家人在台北開車(恕刪)


他不算「無故」停止於路中間
他有說明他看錯號誌R
基本上後車就是要注意車前狀況
所以有很大一部分的肇責會在後車上

不想要保費被調漲
就自己掏錢賠

要自己掏錢賠的話
那當初幹麻買保險?
就算降低肇責好了
還是有賠償的比例R

我覺得台灣人很奇怪
買了保險又不想出險賠人家
因為出險保費會調漲
那當初買保險的用意是......?
買保險的用意不就是當意外發生或者是不小心
可以有個後盾拿來支付財損的嗎?
莫須無 wrote:
與家人看監視器,都是...(恕刪)


交通規則的角度來看
你,就是沒保持安全距離才會撞上前車

安全距離的定義印象中是不管前車發生什麼是,你都有緩衝煞車的距離,稱安全距離。
更何況你已經跟車一段時間,並不是他突然插進去。

要申訴我覺得只是浪費你的時間而已...
騎士誤判,真的有錯的話是吃罰單,而不是你的責任變小

就算你撞上無照駕駛的屁孩,主要責任還是你,並不會沒有駕照就屁孩責任多,屁孩是多一張無照駕駛罰單(舉例可能沒有很好,但意思差不多)
Mr. Cold wrote:
他不算「無故」停止於(恕刪)


清楚了,基本上就是「保持安全距離」,不管前車為何有/無意停止,後車就是要停住..

基本上家人不會不賠,只是說賠也要賠的心甘情願麻

不該賠的1元都不賠,該賠的10萬都要賠,免得讓有心人靠這個賺錢....
07140714 wrote:
交通規則的角度來看你(恕刪)


太精闢..
不過現在能理解在台灣交通法條上,發生追撞時,後車要證明自己的責任所需的條件有多嚴謹了

後撞前車,還是建議家人別浪費資源了...先問問會漲多少保費比較實在......哈哈
拜託,你跟在人家後面,前面就算緊急煞車,你撞到也是全責或幾乎全責。

你沒有保持安全距離,就算綠燈,萬一前車前面有人急煞,那你去撞到,當然是你的責任。

30/70已經算撿到了,這種通常是0/100 的。

你說的突然切進你的車道急煞是另一回事,這也要看他插進來留多少距離給你,如果他留50公尺,而你去追撞他,搞不好你還是肇責大一點。

不過雙方沒事,有保險就和解書簽一簽,漲保費也就2千塊的事,我真的覺得還好。
是否有行車紀錄器, 看有沒有錄到前車煞車燈有亮, 有亮的話, 如果前車車前無狀況, 但前車踩煞車, 造成你追撞,
你會無肇責, 之前家裡的車就是這樣, 初判表下來, 我方(後車)無肇責, 對方還需賠償我們修車費.
gidarli wrote:
是否有行車紀錄器, ...(恕刪)


剛好雙方都沒錄到,但路口監視器有拍到雙方都有煞車燈亮起,但家人還是沒煞住右閃沒閃過擦撞到。
莫須無 wrote:
6月初家人在台北開車(恕刪)


真的別想太多了~
後車撞前車~肇責只有7成~已經很偷笑了~
除非是前車~突然跑到你的前面~又突然急煞車~
而且你還要有證據~證明是前車~害你措手不及~

只是蠻好奇的~說前車肇責3成~他也能接受~
這樣算是很有佛心了~
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?