• 6

網管的立場我清楚了,謝謝 // 購車主心中 : 最...最基本的需求,納智捷做得到嗎 ?

噓~~ wrote:
昨晚的主題.『母親節...(恕刪)

也許不完全對題,只是説說看法~
所謂的信任,第一種體現方式,就是歐盟的停產後十年供料規定。
第二種呢?
「我家的車子我搞定」的事實表證。
納智捷是第一類體現,延長八年保固,但被第二類打臉。
待料的傳奇,換料的黑暗,還有「我不會修」的都市異聞。
停產什麼的其實根本不是問題,那個車必須停產,如果不想停產,就要換能用的引擎,換沒有問題的動力單元,但是你換了動力單元,成為可靠的車之後,就必須承認之前的那顆東風是工業垃圾,你必須對那些舊車主給個能接受的表態,最壞的狀況(對車主來說最好的狀況)全數召回換引擎,打個R,然後對引擎做出「條件保固」什麼的之類的承諾。
別家不知道,納智捷行銷費用那麼多,沒可能有錢用來幹售後服務這種事啦.....
說真的,車主要求的「信任」,正是納智捷最不可能辦到的。
絕心無情 wrote:
小鴨分數高真的是因爲車輕?車輕撞擊力道小受到反作用力也小?用乒乓球與鉛球以相同速率朝一面鋼壁丟出去,鉛球會反彈比乒乓球更遠的意思嗎?又或是小轎車與裝甲車對撞,裝甲車因車重的原故,損傷會比小轎車嚴重?比車輕的輸,比車重的也輸,牛頓力學在這失靈了?


我在技師補習班教流體力學我來回答您的問題
用乒乓球與鉛球以相同速率朝一面鋼壁丟出去,鉛球會反彈比乒乓球更遠的意思嗎?
以衝力來說乒乓球與鉛球(補上同體積)以相同速率朝一面鋼壁丟出去,牆壁所受的撞擊以密度大質量重的較大無疑,至於反彈距離牽扯到物體的彈力係數乘以反作用力,結果去計算吧。

小轎車與裝甲車對撞,裝甲車因車重的原故,損傷會比小轎車嚴重
小轎車與裝甲車對撞,若是在一直線正面對撞,假設彈力係數相同,那麼小轎車會往後退比較遠,裝甲車退的比較短,若是無摩擦情境下(理想撞太),應該是碾壓過去,OK。這與損傷毫無關係,這情鏡小汽車受到的衝擊力(裝甲車的衝力)大,因為裝甲車比較重退的少,就看防護力了,若是裝甲車碾壓過去納就是持續一直衝擊,只是力量減少。很複雜的。
至於你說的福特與納智傑單純以車重來說,福特是比較安全,車子越重慣性力越大,然後C-NCAP分數越高表示撞擊吸收能力越高(福特與納智傑車重應相差不大),這部分我個人的答案是 是的。

至於行車安全其中
反應速度分2項,踩煞車S6我不知,但S5還真的給力,S6剛開始應該是輸現在就不知了
踩油門,這點納智傑通常慢半拍,所以福特應該是贏過納智傑
還有操控....不太想寫下去了

直觀來說事故發生,當裝甲車或大貨車撞到我們自己開的車(C-NCAP是撞擊有被撞嗎?),假設情鏡有個恐怖車子高速撞來你希望你開的車是雙B、福特、納智傑,還是神A、小鴨?

安全用錢買的到就買吧,不要為了省錢不要命,這一樣是我個人的主張。
nokia14081 wrote:
我在技師補習班教流體(恕刪)




小鴨分數高是因為車輕,所以你打臉IIHS了,你沒朝汽車界發展我覺得有點可惜!至於我希望待在什麼車子麻....



這三台都很重,分數肯定慘不忍賭....我該選下面這台對吧?
沒有打臉的意思,只是測驗的項目類別無法涵蓋整個意外發生的情境,圖片上也說了,小型車的車禍死亡率超高
我只是深有感觸"Ronniekuo兄"所說的話,〞 深有感觸 了解嗎

Ronniekuo wrote:
TERCEL 1.5 車重1000KG,真心建議你不要開了
這車跟安全是在天秤的兩端
台灣人其實蠻可悲的,當和泰20年下來用氣囊來區分等級視人命為草芥的時候,台灣人還在歌功頌德
有錢才有氣囊,沒錢撞死你家的事,1000KG的車重換來的油耗還沾沾自喜
可憐的台灣人,可悲的車商


其實你還是不懂例如時速60公里要30公尺停止,車子輕剎車力道就可以比較小達成目標,分數要看類別以及內容,撞擊也一樣,車子輕撞擊力道就小,鋼版可以比較薄就可以達成高分數OK。
nokia14081 wrote:
沒有打臉的意思,只是(恕刪)


他說車輕不安全,你說小鴨分數高是因爲車輕,分數高到底是安全還是不安全?你們可以先到旁邊喬一喬嗎?
nokia14081 wrote:
C-NCAP檢測的是撞擊測試,跟車重有很大的關係,車子輕撞擊力道小,撞擊後受到反作用力也小,故而小鴨分數高的原因在此


若你對他有感覺,我想你可以引他的言直接跟他說........

nokia14081 wrote:
其實你還是不懂例如時速60公里要30公尺停止,車子輕剎車力道就可以比較小達成目標,分數要看類別以及內容,撞擊也一樣,車子輕撞擊力道就小,鋼版可以比較薄就可以達成高分數OK。


我看總分!右邊數來第2欄位。所以車輛重量跟總分還是有很大關係嗎?越輕分數越高?
車輕撞擊力道小怎麼還是死亡率高於大型車?大型車重撞擊力道就大不是嗎?
另外一點,小車與大車的鋼板厚度是否不一?可否提出客觀數據佐證?車輕代表鋼板薄?我以為撞擊優異否是看車體結構的說,看來我還太淺薄.....那些把車體零件大量鋁合金化甚至以更輕量的碳纖維代替傳統鋼板肯定符合你說的,鋼板薄(偷料)?
一台車20年不清積碳,還能順順不抖動,各車廠還不快高價收購回去研究,好好打造出一台如大同電鍋般耐用的汽車出來。

要胡扯也拜託有點下限好嗎?
resputinwu wrote:
一台車20年不清積碳(恕刪)


阿就沒清過啊? 吹牛什麼 ??
10年前就備好購車基金,我需要多花錢清積碳?
頂多前幾年買過1罐200多塊錢,紅線汽油精加進去跑一跑

還是納粉認為車子要每天抖動,2年清一次積碳才正常 ?

就像前陣子,有位納車主5年車壞水箱
反倒認為 : 其他廠牌3~4年會壞
結果被打臉到不要不要的.....

還是又要開始 : 趕快轉移話題的陳年老招 ......

盡速避開這版的主題:

購車主心中 : 最...最基本,
對企業,或車種
未來至少10年陪伴的信任感

納智捷做得到嗎?
車輛安全,"稍有知識"的就知道不是只靠車體重量
單純就車體而言
車身材質 / 支撐與潰縮設計 / 零件配重 / 焊接方式因素等等缺一不可

若就覺得車重就安全,四周骨架各加2塊鉛磚就好
不用花大錢設計了

2顆雞蛋
分別裝在實心鐵箱,和紙箱+泡棉包材內
舉頭頂丟下去,
哪個會破掉?
16吋鋁圈 wrote:
無誠無信,放生遺棄-(恕刪)



最近開始又有新帳號活躍了,到底有沒有要照顧好車主
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?