我從來沒看過警察抓過
cq5388 wrote:
.之前就一直認為，為(恕刪)
的確是捨不得，可是必需公平才能得到信任！ 立委議員加上漠不關心的選民才是怪法舊法的根本原因。
如果知法守法，有什麼機會遇到執行？不符合比例原則？如果有人主張罰則比例還太輕的話，怎麽辦？如果有人認爲應該還再加罰車價的200%才是符合比例原則呢？
反正定了底限，那就大家遵守，不合時宜就修改！所以問題在立委或議員的用心跟效率。有多少人關心一年有多少法案被修改嗎？多少法律還等待立法嗎？立委一年領900萬，立法修法的效率如何？
台灣對於遇到問題，習慣找立委找議員關說自己個案，然後執法單位行政單位爲了不受刁難就給立委議員一個「方便」，大家都高興。可是，這是立委或議員該做的嗎？真正該做的，應該是修改法律，提高法律反應現代社會需求，才能公平合理的保護所有人民的需求，而不是有關係的人的利益。
關說後不公平依法執行，請問您辛辛苦苦大成本設立污染回收，隔壁卻繼續排放重金屬或者有毒化學好不好？反正他們可以找人關說就好。
預算審查刁難，結果執法有彈性，甚至選擇性辦案，那麼請問官員貪污一點納稅錢或者圖利他人好不好？反正司法面對權力（立法院，議會，監察院），有權力的人影響執法單位，司法單位去選擇性的辦案子就好。
所以台灣人民繼續選這種立委議員上台幫忙，就是給官商勾結機會，就是給犯法被選擇性執法或選擇性辦案機會，台灣就永遠是「司法只服務權力，卻不保護百姓」。
按行政罰法第7條第1項[11]反面解釋，行政罰處罰故意或過失違反行政法上義務之行為。且按司法院大法官釋字第275號解釋：「人民因違反法律上義務而應受之行政罰，係屬對人民之制裁，原則上行為人應有可歸責之原因，故於法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。」故可知在行政罰法上處罰之行政罰之歸責原則應為故意或過失。而其中之「故意」原則上係指「違反行政法上義務之構成要件事實」為準；而「過失」原則上以社會通念任係謹慎且認真之人為準，但如以依法行為人應具備特別的知識或能力者，則相應地提高其注意標準[12]。
下次發文先google好嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X