討論群組

17

A柱惹禍?行人過斑馬線被撞

David-Kuo
個人積分：9445分
文章編號：74062470

9445分

31樓

2019-07-24 9:36

RX78NT12003 wrote:
https://www.facebook.com/110699089014688/posts/2537973762953863/
新聞說A柱惹禍導致汽車駕駛人撞上過斑馬線行人
可是我看影片……
這肇事車輛經過斑馬線根本沒減速……
是A柱擋住還是駕駛人根本不想減速注意?

A柱檔視線
大車視野差
車子都會自己爆衝

這些都是標準推託SOP了，不然就是21世紀的造車科技太差
車子的BUG一堆～

kenhugh

kenhugh
個人積分：1326分
文章編號：74062476

1326分

32樓

2019-07-24 9:36

行人都在斑馬線上等走那麼久了無關A柱了

而是駕駛未注意路況了

麥嗑划斯基

麥嗑划斯基
個人積分：734分
文章編號：74062486

734分

33樓

2019-07-24 9:38

npnpnp1979 wrote:
所以只有我經過可能...(恕刪)

外勞及三寶的行為模式能讓你這麼好理解嗎？
自以為是的安全未必安全
死角確實存在別鐵齒

像影片中被撞的行人
我只能說我不會同情他
車流那麼大硬是要走過去

要賭駕駛會看到他會等他
還是要等車都過了再過去?
若是我寧願選擇後者

我在過馬路的習慣是遇到轉彎車
除非他是完全靜止在等我的
不然就算他過彎時速再慢我都會等他先過

很難理解嗎？

junsport1983
個人積分：20344分
文章編號：74062531

20344分

34樓

2019-07-24 9:41

麥嗑划斯基 wrote:
外勞及三寶的行為模...(恕刪)

不錯不錯
看到這留言我確定我是在鬼島台灣了
起手式:先檢討被害人

拳頭大(鐵包肉、大車欺負小車)就是硬道理

事實上就是不管車流多寡，垃圾駕駛一樣當馬路是他家
反正殺多人都不會判死，何況只是小小的意外

民事的賠錢只要脫產就好啦

sunkaung

sunkaung
個人積分：491分
文章編號：74062545

491分

35樓

2019-07-24 9:42

RX78NT12003 wrote:
https://ww...(恕刪)

A柱只是揹黑鍋而已

只要行人通行燈與紅綠燈分開，只走行人不走車

駕駛被什麼柱擋住都沒差了

jedijack

jedijack
個人積分：636分
文章編號：74062578

636分

36樓

2019-07-24 9:44

麥嗑划斯基 wrote:
外勞及三寶的行為模...(恕刪)

你是道地的台灣人

e30_892232
個人積分：425分
文章編號：74062587

425分

37樓

2019-07-24 9:45

A柱真的會影響+1
有的車設計的細一些
有的車設計的很寬
像我目前開的納智捷七座MPV
A柱就很寬
右轉還好
左轉"有時"需要整個人前後確認一下

chaoban

chaoban
個人積分：791分
文章編號：74062598

791分

38樓

2019-07-24 9:46

柱是死的，人是活的。柱會擋視線，但頭可以動。
說Ａ柱有死角的人，不如說自己的頭是死的，開車時，頭都黏在椅背頭枕上。所以撞到人。

Prada1024
個人積分：5383分
文章編號：74062600

5383分

39樓

2019-07-24 9:46

A柱真的有死角是沒錯的
但是會說這樣就會撞到人那就是不負責任的說法
你轉彎的時候頭左右移動一下就看已看到有沒有人了
也可以利用駕駛人側邊的側窗輔助
其實不管怎樣都是牽拖而已

下面是剛剛在FB留言處看到的
順手抓下來大家笑一笑

麥嗑划斯基

麥嗑划斯基
個人積分：734分
文章編號：74062683

734分

40樓

2019-07-24 9:51

junsport1983 wrote:
不錯不錯看到這留言我...(恕刪)

看了你開的版
跟你認真似乎有些多餘
畢竟仇富仇四輪的自我意識成份太多
失去討論的意義

17

X

X