augheck wrote:
我前面就已經說了，我支持開放禁行機車道路
而不是持反對意見
文中我也未提及『死亡率』，我說的是『肇事率』
今天我有騎自行車、小機車，也有騎重車，也有開車
台灣道路面面觀，不光是開放禁行機車的限制就OK的
今天我的提問是開放之後的問題點
如果您要扭曲我的本意，我是沒意見
然而你真想去申請這條路權
相信問題不只我今天所說的
還會有更多人的問題
如果你不能提出有正面的解答
或
只把所有用路人當作守法公民
都會乖乖的走中線
而不會搶快走左邊或右邊
（在未進入十字路口100公尺，該路段全線皆可視為可供直走）
因為搶車道這件事每天都在上演
我讓你，你讓我，但有人未必會讓
還有人不到最後關頭不死心的擠進來
這樣你能懂我意思了吧
就好像明明開放可上快速道路
就是有汽車故意憋重車，或故意急煞挑釁等
而全台重車數量（550cc以上）約三萬台不到
相對全台50-125cc有多少輛？
這些都要提出數據來參考
起碼參加過交通評議委員會的人的經驗給你們參考
而不是一相情願的硬推法案
就此打住，不再多說！
也祝你們能上達視聽
還有備案立委人選要先找好
不然最後只是跟罷免總統連署一樣空談
還有重車能開放快速道路，並不是重車團體團結
而是有重車公會理事長在背後奔波
還有諸公立委等才能順利通過法案
請教前輩，教通部的官員們所考量的重是「肇事率」嗎？
是否是以統計學的方式來證明「車種分流」後與「肇事率」之間有相關性？
即 Y (肇事率) = X1(車種分流的分析變數) + X2......
如果是，車種分流的統計變數會有哪些呢…？開單檢舉的張數嗎？還是…
另外，關於「備案立委人選」指的是…？還請前輩指教。
finjerry wrote:
NewPower wrote大大您畫的圖很讚，完全把二輪族的心聲反應出來了。
小弟建議您可以加一些因此種道路缺失引起之車禍實例照片
(帶一點血搞不好更有效果)
並畫出您建議的(正確的) 道路設計圖，並加上一些文字說明(說明改善後的優點)。
還有就是實際的路口圖，並明確的指出是哪一個路口，有什麼缺失。雖然這種路口到處都是= =
但這樣會比較有用，不然交通部很可能就官僚帶過…。
另外，只是在網路上講講，連署效用也不大。
最好是能上街遊行一下，小弟第一個報名。
只要證明交通部是瞎掰
把完全無關的數據跟理論扯在一起就行了
試試看用邏輯去說明
ex：
四年前的髮禁開放事件
守舊派的認為學生該有學生的樣子，整天玩頭髮，不用讀書了！
改革派：試證明成績跟頭髮的關連性
或者是 十個禿子九個富的歸納
(禿子跟凱子的關連性？)
數據僅表示一個現象，要如何
gnoobm wrote:
NewPower wrote大大您畫的圖很讚，完全把二輪族的心聲反應出來了。
小弟建議您可以加一些因此種道路缺失引起之車禍實例照片
(帶一點血搞不好更有效果)
並畫出您建議的(正確的) 道路設計圖，並加上一些文字說明(說明改善後的優點)。
還有就是實際的路口圖，並明確的指出是哪一個路口，有什麼缺失。雖然這種路口到處都是= =
但這樣會比較有用，不然交通部很可能就官僚帶過…。
另外，只是在網路上講講，連署效用也不大。
最好是能上街遊行一下，小弟第一個報名。
我不建議帶血，所需要的是，能夠廣為流傳的解說影片、日誌，讓民眾知道權益的受損
帶血的圖片讓鄉民們去回想媒體的報導就好了，畢竟我方是沒有數據來源的
只能引導鄉民自己去感受
交通部回信也必須保存，藉以證明如何敷衍回應或者踢皮球
單一族群的力量不大，所以必須串連所有二輪族群，甚至WTO
雖然WTO是為了能不能把錢挖走的組織，不過這次的立場是一樣的
做到這一步的時候，WTO就會對中央施壓
平等路權、車速分流的核心理念改變，表示交通系統必須全部重寫
同時意味著交通官員數十年來的觀念完全錯誤
(拿數據隨便來豪洨也不是聽不出來)
當然，那群政務官是必須被全部革職的，重機路權被回馬鎗捅了好幾次
(台68台72、550分界、前方大牌)
除了面子問題，另外就學術地位的不保、鐵飯碗的不保、退休金的不保...
要做得這麼絕？畢竟交通部對二輪族太過分了
對付一個完全沒立場的交通部真的不用絞盡腦汁，只是花時間而已..........
當然不能只訴求單一路權而已，這樣只會令人反感
考照的制度、處罰條例的重編、改裝的合理規範...
最後是燃料稅隨油徵收
(其實也很簡單，貨運公司運量那麼大，你要幫他繳稅嗎？)
1. 照支持車速分流的網友說法，機車路權比照汽車，那我就想要請教一下，以目前的車道規劃，一條車道僅能行駛一台汽車，機車是否比照?還是可以併行?
如果不容許機車併行，就是一台機車要跟著一台機車，要超車可以，請換隔壁的車道，在上下班交通顛峰時間，台北市的重要路段，一個路口等紅燈的機車大約有50台以上，一台跟著一台，會拉出多長的車龍?
如果容許機車並行，一個車道大約可以容納三台機車，以目前三線道為例，對機車族來說，就變成9線道，這樣的交通真的會比較好嗎?
2. 車速分流在市區的分法是?依目前市區限速都是50km/hr的話，任何一台機車都可以到達這個時速，也就是說，只要維持在時速50km/hr以上，就可以行駛最內側車道，以我自己騎機車以及觀察其他機車的經驗，所有機車的時速除了轉彎以外，幾乎都是這個速度，甚至我可以說，汽車在市區的速度都沒有機車快，所以目前街上所看到的機車大概會有7成以上都集中在最內側，既然是車速分流的話，最外側就是最慢的，我比較好奇的是說，會有多少人使用外側的車道，只因為他比較慢?在車流量大的時候，是不是又回到鑽來鑽去的情形?而且鑽來鑽去是怎麼鑽?併行鑽還是換車道鑽?
3. 機車左轉，依照車速分流的說法，就是汽車怎麼轉、機車就怎麼轉，所以第一個問題就會先回到可否併行?第二個問題是，是否全面取消兩段式左轉?以目前車種分流的系統來說，機車族很容易使用兩段式左轉，但如果改採車速分流的話，以最高速限行駛在內側的機車，就僅能使用直接左轉，如果沒有全面取消兩段式左轉，有可能最內側的機車在汽車"禁行左轉"的車道，硬換到最外側車道使用待轉區。如果全面取消兩段式左轉，變成機車本來可以在禁行左轉的車道使用兩段式左轉，取消之後就不行了，只能使用迴轉道。
以上是我想到的問題，請有研究的大大解惑一下!
開會時就會有讓你意想不到的問題出現
與會人士一定有交通部官員，研究所人員
交通大隊隊長、相關與不相關的學者.....
連養工處都會來參一腳
還有提案人員等
如果你只是提現行的缺點
另一方就會提『假如開放』的缺點
政府之所以開放重機，是因為有關貿協定
之所以開放快速道路
是因為有立委在推動法案（陳建銘議員、王幸男委員等）
相信同時美方也在WTO上施壓
且只把問題丟給交通部，我相信答案是千篇一律的
考量車流量與安全.......
不信去翻翻交通相關條例
一條車道只能行駛一台汽車或機車
照現在台灣這樣騎，每台機車都是不合法的
也是現在重車停紅綠燈時必須一台隔一台的停
每次車隊出去起碼六～十台
停在後面的汽車就會很不爽
有耐心的會排隊等，行為不良的就給你硬擠進來
（台北市還好，外縣市就會碰到很多這種人）
這樣的另類規範也給重車帶來了不少困擾
目前我們在推動250-550CC的路權
畢竟現在台灣是完全以汽車的觀念去設計道路與法令的
用路人的習慣也一直是以汽車為主
就連出車禍都是汽車錯機車對的不合理現象
如果全面取消禁行機車規定，可行駛市區所有道路
有一點可以肯定的，牌照稅會漲、交通罰則會新增
也有可能演變成不合理的行駛新規定
但是對於廣大機車族，有多少人會接受又是另外一回事
如喪失了機車的優勢（好比重車不當機車看？）
就像所有機車跟重車一樣，一台並一台停，
同車道不得超車，不能鑽車縫等....
停紅燈將沒有機車優先區
必需停在汽車後.....如果大家守規定，那一定很美好
但機車爆多時怎磨辦？
還有取消慢車道規定後
汽車勢必也將可行駛最右側車道（原本的慢車道，現行規定汽車不得行駛）
三線都有汽車，而機車不能鑽車縫
只能在後面排隊，請問有多少機車族願意接受這樣的結果
相信你的本意也是提升交通環境
如果當機車必須照汽車一台接一台時
相信會造成更擁擠的現象，但或許會換來秩序
不過這都是未知數了
ThomasLin wrote:
車速分流這個問題我想很久了，但是有幾個關鍵點我想不出來。
1. 照支持車速分流的網友說法，機車路權比照汽車，那我就想要請教一下，以目前的車道規劃，一條車道僅能行駛一台汽車，機車是否比照?還是可以併行?
如果不容許機車併行，就是一台機車要跟著一台機車，要超車可以，請換隔壁的車道，在上下班交通顛峰時間，台北市的重要路段，一個路口等紅燈的機車大約有50台以上，一台跟著一台，會拉出多長的車龍?
如果容許機車並行，一個車道大約可以容納三台機車，以目前三線道為例，對機車族來說，就變成9線道，這樣的交通真的會比較好嗎?
以上是我想到的問題，請有研究的大大解惑一下!
車輛數目是無法變更的，
不會打結忽然塞一坨堵在外線，這樣就順暢許多
尖峰時刻的車流量就是那樣，你在Youtube打上traffic jam
ThomasLin wrote:
2. 車速分流在市區的分法是?依目前市區限速都是50km/hr的話，任何一台機車都可以到達這個時速，也就是說，只要維持在時速50km/hr以上，就可以行駛最內側車道，以我自己騎機車以及觀察其他機車的經驗，所有機車的時速除了轉彎以外，幾乎都是這個速度，甚至我可以說，汽車在市區的速度都沒有機車快，所以目前街上所看到的機車大概會有7成以上都集中在最內側，既然是車速分流的話，最外側就是最慢的，我比較好奇的是說，會有多少人使用外側的車道，只因為他比較慢?在車流量大的時候，是不是又回到鑽來鑽去的情形?而且鑽來鑽去是怎麼鑽?併行鑽還是換車道鑽?
沒有一個國家的法規是允許併行的(互相在視線的死角)
(美國機車安全協會的出遊標準圖片)
在塞車的狀況下讓車流順暢我認為鑽車是可以的，需要討論的是允許鑽車的車流速度
順著鑽是不會有問題的，亂鑽問題比較大(汽機車都一樣)
現在的狀況，亂鑽是必然的，誰叫交通部駕照亂發........
ThomasLin wrote:
3. 機車左轉，依照車速分流的說法，就是汽車怎麼轉、機車就怎麼轉，所以第一個問題就會先回到可否併行?第二個問題是，是否全面取消兩段式左轉?以目前車種分流的系統來說，機車族很容易使用兩段式左轉，但如果改採車速分流的話，以最高速限行駛在內側的機車，就僅能使用直接左轉，如果沒有全面取消兩段式左轉，有可能最內側的機車在汽車"禁行左轉"的車道，硬換到最外側車道使用待轉區。如果全面取消兩段式左轉，變成機車本來可以在禁行左轉的車道使用兩段式左轉，取消之後就不行了，只能使用迴轉道。
迴轉道有什麼奇怪的問題嗎？
augheck wrote:
交通部跟警察單位等的...(恕刪)
開放後的壞處嗎?
汽車開不快,那就騎機車.
而且,若是機車占大多數,交通絕不會打結.
機車為什麼需要和汽車一樣一台一台依序停?
難道您真認為這規定合理?
再說車速分流又和機車如何停車有關嗎?
機車停等區又和車速分流何干?
那是紅燈,OK.
那個違規停車一堆的慢車道,
汽車是不能還是不准行駛阿?
違規停車又哪來的?是機車?
難道交通委員會的大頭會說:
開放車速分流後機車會更容易鑽車縫,請問如何解決?
那我就回答:
這問題現在就有,也不會更嚴重,因為會鑽的已經在鑽了.
不會鑽的,以前不鑽,以後當然不會鑽,因為沒那個技術.
要取締那是交通警察的權責,大頭是要我去當交通警察嗎?OK阿.
您說到"照現在台灣這樣騎，每台機車都是不合法的",
那警察為何不取締?
明明是執法不彰的問題,
怎麼會變成單一車種的原罪?
如果市區機車比汽車快,依車速分流精神,
快車道讓給機車,這樣也能減少車禍的發生.
您覺得交通會堵塞嗎?
可以騎機車,上快車道,
還是想開車慢慢塞都是個人的選擇.
說到底交通會塞,
還不就是一台汽車在待轉或是臨停.
到底和機車何關?
還有.為何不和日本學習他們的機車分級呢?
搞什麼 <50,50~150,150~250,250~550,550< 會不會分太多阿?
這樣比較好管理嗎?這樣管理比較好嗎?
而且說到課稅,汽車這麼佔面積高耗能的交通工具,應該要課比機車重的稅才合理吧?
依照目前交通壅擠的程度,所有行駛在道路上的車輛都要課稅應該比較好吧?
當然如果交通委員會的大頭說:
開放車速分流後開車的人變少,民生產業衝擊,請問如何解決?
那我就回答:
可以採逐步開放,n年後全面實施,讓時間去解決.
希望大大把那些委員的疑慮說出來大家討論討論.
內文搜尋
從 APP 打開
X