vincent12 wrote:
這句話我不是很...(恕刪)
因為台灣現在的駕駛素質太差，才會讓你覺得「行人能100%安心的通過，根本是不切實際」的「錯覺」
其實，在世界上的許多地方，走斑馬線是不用太花費心力注意左右的，尤其在城市內。
如果有待過歐盟國家，或去那旅遊過，可能會很有感觸。
可惜了很多四輪大爺觀念不改、把眼光狹隘的放在島內，認為「車一上路就一定只能與行人站在對立面」、「這些衝突都是正常的」
這導致我們在路上雖然有權，但卻提心弔膽
「車和行人互相是敵人，在爭奪稱為道路的資源，而踩煞車、慢一點就是輸了」
看到這裡，是不是覺得這樣的行為很幼稚、莫名奇妙？
其實不然，就像洞穴說裡的原始人一樣，只有讓他們體驗過一次什麼叫「駕駛守法有禮貌的社會」才能體悟原來之前的氣焰、論點都是不文明的表現，也是阻礙國家進步的原因之一（詳情看歐盟對城市未來中心車輛減少的規劃發展，這是全球未來發展趨勢，台灣已經處境夠困難，而四輪大爺們還在讓人文發展倒退嚕，暈倒）
違規超車必檢舉 wrote:
在01四輪永遠是對的
〝誰叫他要駝背、誰叫他走路那麼慢，擋住我的路，我那麼大一台車子來了你還不讓，欠撞！〞
呵
這也能扯幾輪
路上的二輪有幾台會讓行人的
呵呵呵
台灣的駕駛就是爛啦
少在那邊扯輪數
Sammama wrote:可是事實上歐美的交...(恕刪)
是的，
台灣不管是對於行人或是駕駛的觀念宣導都不足，但是聽到「馬路如虎口」比起「開車應該禮讓行人」的次數要多出許多，顯示出了還是有權利不對等的情況。
現在「車子」在道路上雖然靠著速度和鐵包肉的優勢「佔了上風」
但其實一個民主法治的社會，不是靠先天力量取勝就贏的。
就好像富人繳的稅比較多，力量越大（車>人），責任也就越大，因為破壞力也越大。
美國的情況我不清楚，不過
歐洲有宣導行人要注意來車是事實，但是行人可以安心過馬路也是事實 （台灣沒有的事情）
不會因為行人有這個義務，歐洲的路上就像台灣一樣，車衝衝衝、不讓人，合理化車子的行為
路上還是一副和樂融融、人車和諧的景象
我尊重您的意見，不過我也想表示
今天針對車出來討論，是因為車不讓人所造成的傷亡實在是太多了，
不否認行人也要注意，但是在這個時間點一直強調行人的責任，難免有偏移焦點的嫌疑
歐洲所宣導的「行人要注意」不是「你是行人就給我眼睛睜大一點看」、「我要過來了你就別開始走」、「你自己也不小心難怪會出事」的這個意思，而是「防禦性自保和防禦性駕駛，是減少交通事故的方針」的意思，希望您別誤會了。
假使行人「注意到車來了」又如何呢？他能做什麼？停下來給車過，是你想要聽的答案嗎？（那難怪問題一直沒有解決），還是快點跑離車輛轉彎路線？
但是車子很簡單就能做到：等、讓。
其實他一走進斑馬線裡就是合法的。至少在歐洲，在行人還沒開始走前，車子就停下來了。
（當然歐洲比較少人過馬路要走不走的也是真的，這讓車子很好判斷何時該停該開）
那閣下覺得問題出在哪裡呢？您想要待在一個力量就是一切的社會，還是公平法治的社會？
抱歉如果開口閉口歐洲造成您不舒服，先說抱歉，但是這是我認為民主法治的交通該有的模範。
論述有什麼不對的地方，還請指教
內文搜尋
從 APP 打開
X