• 33

撞死人沒肇責!!

先不說判怎樣,看車禍影片,小貨車在小巷內看見小孩奔跑,沒有減速提高警覺,
看見小孩左轉後跟著左彎,但是最離譜的事發生了....

以小貨車的速度刀空車狀態下,緊急煞車,車子會在三公尺內停住,正常下,小孩頂多踫飛骨折,但影片中很明顯,小貨車卻一直往前開沒有緊急煞停持續前行而輾斃小孩,

這點實在很值得爭議,那速度我自己試驗,我車子一點九噸,那速度緊急煞停也沒三公尺,那台小貨車撞人後前行起碼超過10公尺,這說沒肇責會不會太扯了。

法官為何沒查沒問,撞人了為啥不停車還繼續往前開。
@潛水夫@ wrote:
先不說判怎樣,看車禍...(恕刪)


你忘記算反應時間了
撞擊後踩煞車,到完全停下差不多十公尺沒錯

這距離也可以證明司機當下沒有放油門並把腳放在煞車踏板上
而是撞擊後改踩煞車

不過只能當佐證
1、過馬路要看左右有沒有來車
2、過馬路不可以用跑的

我以為這是常識。

我被蠢小孩害過兩次,對這種小孩完全不覺得有什麼好同情。
我認同 我也覺得很扯
這司機根本問題很大... 他當時應該很分心再做其它事
但風向嘛.... 實話還是不能說
在英國歐美 這種住宅區小巷要龜速前進


@潛水夫@ wrote:
先不說判怎樣,看車禍影片,小貨車在小巷內看見小孩奔跑,沒有減速提高警覺,
看見小孩左轉後跟著左彎,但是最離譜的事發生了....

以小貨車的速度刀空車狀態下,緊急煞車,車子會在三公尺內停住,正常下,小孩頂多踫飛骨折,但影片中很明顯,小貨車卻一直往前開沒有緊急煞停持續前行而輾斃小孩,

這點實在很值得爭議,那速度我自己試驗,我車子一點九噸,那速度緊急煞停也沒三公尺,那台小貨車撞人後前行起碼超過10公尺,這說沒肇責會不會太扯了。

法官為何沒查沒問,撞人了為啥不停車還繼續往前開。
台灣人很奇怪...

如果不是傷亡的那方~就會說...

有個甚麼應注意未注意的惡法...

所以重機不能上國道~

如果是傷亡的那方...經過科學鑑定路權判斷後真的沒肇責的話...

又會說...怎麼會完全沒肇責??再怎樣也有道義責任啊...

照路權和科學鑑定判不好嗎?

讓真的沒肇責的人沒有責任不好嗎?

真的是很怪
撞死人 跟肇責 是兩件事情

看影片完
我只覺得父母要負最大的責任
我的小朋友三歲都知道
看到馬路,要等大人牽手過馬路
而且不能在馬路玩耍 奔跑....
行人偵測煞停很重要啊,台灣車商不要再閹割了
司機小巷超速有錯
但小孩在路上奔跑突然轉向路中就沒錯嗎?
安親班沒把小孩管好放出門
家長沒把小孩教好都沒錯嗎?
最無法接受的就是自認自己都沒錯
永遠指著別人都是你的錯

undefined wrote:
.我認同 我也覺得很扯
這司機根本問題很大... 他當時應該很分心再做其它事
但風向嘛.... 實話還是不能說
在英國歐美 這種住宅區小巷要龜速前進 恕刪)


在台灣在住宅區龜速

會被趕時間魔人說是路隊長


undefined wrote:
在英國歐美 這種住宅區小巷要龜速前進

影片很清楚,那是一條雙線車道的馬路.
馬路兩旁都是店面,你說是住宅區小巷?
  • 33
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 33)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?