國一南下43k，卡在兩台小貨車中間那台..... (第4頁)

da7230

da7230
個人積分：439分
文章編號：66877283

439分

31樓

2017-12-22 10:22

不是TOYOTA的
所以一定是貨車太猛速度太快
若是TOYOTA
公式就改成T牌不耐撞安全性不佳板金太軟
這是網路懂車魔人不變的真理
選我正解
100分

mullin1063

mullin1063
個人積分：29分
文章編號：66877284

29分

32樓

2017-12-22 10:22

這台休旅車的潰縮區被擠到前方車斗的下面，導致潰縮區發揮不了作用，直接用A柱來擋，難怪會變成夾心餅，下方這篇新聞連結可以看的出來

http://www.setn.com/m/News.aspx?NewsID=328170

lee884309

lee884309
個人積分：562分
文章編號：66877323

562分

33樓

2017-12-22 10:25

mullin1063 wrote:
這台休旅車的潰縮區被...(恕刪)

都縮成這樣了叫潰縮區沒發揮效用....

czg

czg
個人積分：68分
文章編號：66877389

68分

34樓

2017-12-22 10:29

我愛爵士樂 wrote:
https://www...(恕刪)

這台似乎是Focus 4D款，兩夫妻

坐前座幸運的逃過一劫！還好，

後座嬰兒安全座椅上沒有小朋友。。

真~善~美！

aaaomc

aaaomc
個人積分：3370分
文章編號：66877446

3370分

35樓

2017-12-22 10:33

1. 其實3噸半的安全性也沒好到哪裡去
但至少比DELICA/VERYCA/瑞獅好太多了
小貨車司機被卡在車體的新聞也不少
沒繫安全帶被拋出車外的昨天也才有一起事故
在台灣貨車的安全性從來不是主管單位/車商所關心的

2. Q-RV SERENA都已經是超過十年以上的老車了
配置了NIISAN一貫超級弱的安全性配備
只能說遇到了,就只能祝車上人員平安或一路好走

天災人禍我們避免不了,但車輛主被動安全,我們可以有選擇的權力!!!

BIGHANCE

BIGHANCE
個人積分：5972分
文章編號：66877612

5972分

36樓

2017-12-22 10:45

sp006780 wrote:
按照各樓的分析其實最勇的是貨車囉？
注重安全的可以買台貨車加裝ABS跟氣囊不知道有沒這種類型的車

3.5T ABS可選氣囊好像都沒有

Frey

Frey
個人積分：981分
文章編號：66877669

981分

37樓

2017-12-22 10:49

mullin1063 wrote:
這台休旅車的潰縮區...(恕刪)

我其實一直對所謂"潰縮區"的邏輯, 很有疑問, 我的理解是, 潰縮區其實就是計算好的一種潰縮以吸收撞擊力, 但是照理說也只能縮到一定的程度就不能再縮了, 不然人不就成了肉餅??

既然是計算好的, 那麼也就表示超過計算範圍的撞擊沒有法子被吸收, 這時安全氣囊等等就得起作用來保護人了,也就是其實有其局限性.

那麼換個方向來想, 如果從另外一種邏輯來看, 是不是不設計潰縮區, 直接以高剛性的車體板金與底盤來硬碰硬面對撞擊, 可以比較完整的保住在車內的人 ?? 在有安全帶的情況之下 ?? 這其實也就是戰車了, 不是嗎? 還沒聽過戰車有設計潰縮區的...

有沒有達人來釋疑一下的...... sorry

生命會自尋出路，科技也會、敗家也會....

arthurcs

arthurcs
個人積分：211分
文章編號：66877685

211分

38樓

2017-12-22 10:50

我愛爵士樂 wrote:
車身剛性好，有可能逃過一劫.....

這次是沒起火啊，
有起火，就算只是前後夾著門打不開也是跑不掉.

只能說起火太糟糕。

john43

john43
個人積分：986分
文章編號：66877918

986分

39樓

2017-12-22 11:05

我愛爵士樂 wrote:
https://ww...(恕刪)

這案子可以說運氣好逃過一劫，但扯不上鋼性好吧，車都爛掉了只是剛好人沒被夾住

herblee

herblee
個人積分：4900分
文章編號：66877922

4900分

40樓

2017-12-22 11:07

不會啊! 嚴董代理的雷諾車,在撞擊時油路會自動鎖住不通 , 電門也會被鎖死, 是無法啟動引擎的, 有一個閥要壓一下, 才能供油, 連電池電壓太低時都會鎖死而無法發動, 不會起火但處理很麻煩