政府該正視車輛安全了吧？ (第4頁)

frogghoul

frogghoul
個人積分：1461分
文章編號：65105962

1461分

樓主

2017-07-18 8:09

夢與理想的實現者 wrote:
關於門面這件事情，
...(恕刪)

看起來空間不錯，可是安全性不知道如何，後座窗戶蠻大片的，氣簾不知道有沒有延伸到那麼大片？

melody3156

melody3156
個人積分：3分
文章編號：65105973

3分

32樓

2017-07-18 8:13

乘客有綁安全帶嗎?
乘客有綁安全帶嗎?
乘客有綁安全帶嗎?

frogghoul

frogghoul
個人積分：1461分
文章編號：65105997

1461分

樓主

2017-07-18 8:16

EthanTs wrote:
紐約市數年前已規定新...(恕刪)

你跟19樓分享的有一個共通點，那就是後座都是採用滑門，臺灣小黃好像不能使用滑門來當小黃，我還沒看過馬自達5拿來當作小黃的，滑門對於乘客好下車，也適合臺灣，因為這樣就不用怕突然開車門使機車騎士撞上受傷了。

frogghoul

frogghoul
個人積分：1461分
文章編號：65106004

1461分

樓主

2017-07-18 8:17

melody3156 wrote:
乘客有綁安全帶嗎?
...(恕刪)

新聞沒說，可是是頭部受傷這是主因。

曹達魚

曹達魚
個人積分：1686分
文章編號：65106046

1686分

35樓

2017-07-18 8:23

第一該檢討的是法官(縱放大部分肇禍駕駛人，撞了也不用賠多少))，第二是駕駛人本身不重視他人的生命，當然如版主所言車輛本身的安全規範也很重要，無知的部分記者及警察，你們不應該動不動就說視線死角來替肇事者脫罪(他案)。

edvnoel

edvnoel
個人積分：43分
文章編號：65106087

43分

36樓

2017-07-18 8:27

https://news.ftv.com.tw/news/detail/2017717S07M1
民視新聞說有繫安全帶。
其他新聞台沒看到。

melody3156 wrote:
乘客有綁安全帶嗎?乘...(恕刪)

雷小炫

雷小炫
個人積分：1437分
文章編號：65106095

1437分

37樓

2017-07-18 8:28

benny950 wrote:
人不是被夾死的，跟車子剛性有什麼關係？
從照片看，車子側面凹陷沒有很嚴重。這是被大貨車撞的，撞成這樣不算丟臉。新聞提到致命傷是頭部外傷或是頸椎受傷，若有側氣簾保護可以大幅降低傷害。在這例子裡，氣囊遠比加強剛性重要。

看了這麼多棟只有這樓是正解

圖片中那台希望號側面凹陷程度只能算還好

沒有有側氣簾保護撞擊力道會直接反應給乘客

包含頭部撞擊玻璃、玻璃飛濺車內以及頸椎受傷

但是沒有用啦，還是會有一堆人宣導安全車很高價買不起所以只能買60幾萬的鐵打

雷小炫

雷小炫
個人積分：1437分
文章編號：65106108

1437分

38樓

2017-07-18 8:29

donhsueh322850 wrote:
對一個花上億整修官...(恕刪)

這邊不是政治版好嗎?

你的馬哥咧?

frogghoul

frogghoul
個人積分：1461分
文章編號：65106169

1461分

樓主

2017-07-18 8:37

曹達魚 wrote:
第一該檢討的是法官(...(恕刪)

說真的，小黃安全性差是一回事，發財車安全性也更差，再加上若公司不重視輪胎是否胎紋夠，那就很恐怖，我看臺灣發財車輪胎寬度實在有夠細，別跟我說沒超載，一超載絕對超過輪胎的負載，這起事件環環相扣，政府要搞捷運，不如先搞車輛安全性，這個比捷運蓋好的速度來的快，捷運正式動工蔡英文早就下台了，對於車輛該有的安全性法規與審核等等，這些事情都能在她任期內做到。

leoroger28

leoroger28
個人積分：23分
文章編號：65106193

23分

40樓

2017-07-18 8:39

龍頭大廠和泰應該做為表率
賺那麼多錢了，支持NCAP成立很困難嗎

基本的車體剛性和氣囊數都如此落漆，簡直把台灣國人的性命不當命來看