Bear no more wrote:重機馬力那麽大,怎麼可能在國道上守法?一定不能讓他們共用國道,就算法律允許也不行! 這句你自己幻想的吧?硬要搭上種族岐視的概念。重機的路權老是拿黑人白人 /男人女人來做不淪不類的比喻實在看的很膩黑人白人 至少還都是人,都是兩手兩腳,功能性差異不大,明顯差距僅顏色。重機跟汽車差了什麼?只差顏色嗎?長、寬、鐵皮、4輪/2輪、座姿、油門煞車打擋方式 從上到下的不同要岐視什麼,或平等什麼?黑人白人打架還不一定誰輸贏,汽車、重機不用多說,能平等嗎?難不成硬要我把重機看成汽車?那你也要學的像呀,不是嗎?
jason 567 wrote:難不成硬要我把重機看成汽車?那你也要學的像呀,不是嗎?...(恕刪) 不管像不像, 重機的路權就是跟四輪汽車一樣. 所以重機就是可以上國道, 法律也說重機可以上國道, 不該因任何假設性偏見而被反對阻擋.
Bear no more wrote:不管像不像, 重機...(恕刪) 為什麼會被阻擋?為什麼政府這幾年一直拿民意來說嘴?是偏見?還是人民所見?開放有其迫切性?不開放有人受迫害?會有人活不下去?會有人生計受到影響?是多重要的民生議題?反對重機只有四輪?更多來自二輪不是嗎?若是二輪也反對二輪,這是什麼岐視?
jason 567 wrote:是多重要的民生議題?...(恕刪) 這裡本來就不是討論此議題重不重要, 或是不是民生議題. 是你回文一直問重不重要.此串只是單純就這個議題講道理.不要讓重機上國道, 也可以有別的解決方式, 把稅制調成跟輕型機車一樣, 之前多收的稅退給重機所有人就好了.不能繳一樣的稅, 卻沒有四輪車輛能享受的路權.
Bear no more wrote:對,法律明定禁止酒駕這個行為,但並沒有禁止有駕照的人買酒的權利。所以,法律可以明定禁止重機在國道上危險駕駛的行為,但沒有禁止擁有重機的人上國道的權利。...(恕刪) 所以法律沒禁止你買重機也沒禁止你騎上路只禁止你上國道這樣有問題嗎?
Bear no more wrote:這裡本來就不是討論...(恕刪) 為什麼要硬凹啊這麼我也可以說都繳一樣的稅,為什麼大卡車、遊覽車不能開高速公路內線?為什麼有的路段禁止連結車進入?為什麼雪隧不給砂石車走,偏要一起擠蘇花公路?
jaar1234 wrote:我在台北環河南路上...(恕刪) 機車不當機車騎不然是要當馬騎喔?只有台灣人的邏輯才會要求把機車當汽車兩種不同特性的交通工具是要怎麼"比照"只有路權是平等的,其他通通不同好嗎...