tansywen wrote:
台灣實施汽機車分流...(恕刪)
另外,現在人不生小孩跟當年人口政策沒有關係
可是現在人口總數跟當年人口政策就有關係了
比較這種事情
一樣有很多層面跟角度
關聯性不大的事情拿來相比自然關聯性不大
cinnamon coffee wrote:
看看ubike的使用量,台灣的腳踏車人口其實不算少,但有多人願意出來奪回屬於腳踏車、法律上的慢車的路權?
不然現行的機車優先道、專用道,都應該要還給腳踏車專用
這一篇聯合報的新聞,看看人家北京市怎麼設置腳踏車專用道的.
北京路邊停車位這樣劃 機車、腳踏車更安全
利用汽車的停車格與路邊的人行道包夾,確保了腳踏車的安全,台灣什麼時候才要學啊?!
yinhsien wrote:
都會區禁行機車不就不會塞了
買車要有車位購買証明或租約
文明的國家機車是要減少不是為機車開道
tokikawa wrote:
腳踏車算是綠能交通工具
在世界各先進國家都大力提倡
也很努力幫腳踏車建立更安全的騎乘環境
唯獨台灣
沒腳踏車騎乘的合適道路
變成騎人行道行人危險
騎馬路本身危險
路口又幾乎沒人會讓的窘境(台灣讓行人都很罕見了,看到腳踏車是沒在讓的)
tokikawa wrote:
反而是噪音,污染,速度更快危險性更高,在先進國家上極罕見的機車
在台灣倒是狂設停車位
還不斷地要求增加路權
這大概就是先進和落後國家的差別
a6820 wrote:
因為台灣是全世界機車密度最高的國家,所以要分流,如果限制機車的數量,讓大家都搭大眾運輸,這樣樣不用分流了。我覺得如果要有計劃消滅機車最簡單的方法就是法令限制他的使用,例如增加停車費,減少機車格,這樣大家都會去大眾運輸。大眾運輸才是交通的終極解決方案。
cinnamon coffee wrote:
租過幾次ubike之...(恕刪)