路權 刑事 民事 到底誰最大

t3629655 wrote:
不會很少吧!
二審會推翻一審判決我就遇過
一審時我認為會小勝保險公司代表，但法官判我全勝
二審時我以為應如一審時一樣，結果變小勝
打這場官司是自己研究結果有一點不是很確定，學習法律知識就要上法院實習
結果因一審的全勝最後有疑問的地方沒有問到。真可惜白白使去解惑幾會

但恐龍法官不多有些是經驗不足或案件多誤判，人都會miss
但現在很多是自我法律知識不足，就把判快結果不合我意就稱人家是恐龍

聰明萬用詞 wrote:
不要學那些沒有法學...(恕刪)

hc01 wrote:
開車 騎車 都有路權, 但路權的佔比, 有比刑事, 民事的涵蓋權大嗎???

聰明萬用詞 wrote:
不要學那些沒有法學素養的人誤解刑法第14條的本意:行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
應+能+未 注意到中間有"能"了嗎?
如果沒有這條規定，等於所有犯罪都要有"故意"才能判刑
這樣大家開車可以完全不用注意別人死活，因為法律沒有規定大家"要注意"，殺了人只要主張自己不是故意的就可以無罪了
魏應充也可以說:我不是故意的呀，法律又沒叫我"應注意"，所以我只是"過失"做假油，不能判我刑
多花幾秒想想看，這條要是廢除，必亡國

Tom_Deng wrote:
沒有那麼嚴重
廢掉重訂反而對大家都有保障

Tom_Deng wrote:
這條法的問題有兩個
1.針對應注意、已注意，但無法避免，絕對能有客觀的科學依據。而非法官看心情亂判
2.針對信賴保護原則的排除，針對法官因自己的情緒而濫判有明確、快速且足夠讓法官引以為戒的救濟管道