fanrien wrote:
阿瓜 這很難懂的,對你來講當然很神奇啊
對啊 你做可以 別人做不行
這種雙重標準神邏輯當然只有神一般的fanrien能理解呀
fanrien wrote:
那又如何呢??人家...(恕刪)
陳阿瓜~ wrote:
原來減速20秒不會造成後面塞車 不是你說的啊
那難道前面是鬼說的?
陳阿瓜~ wrote:
你何時看到我說我會一路占用內車道了?
還是你是腦補想像一哥? 真是欲加之罪何患無辭呀
陳阿瓜~ wrote:
也就是怕有人利用此「超車道」三個字大做文章
因此才又立了但書「於不堵塞行車時可以最高速限行駛」
而堵塞定義為何? 達到最高速限即不構成堵塞
可惜還是有人看不懂但書 也看不懂國道警察解釋
將8-1-3主文無限上綱成擋到就要讓
永遠也不能理解「內側車道為超車/最高速限用」這幾個字DeLighted wrote:
先釐清前因後果,今天危險的因子是無法預測方向的變換車道超車,那今天快車需鑽到外側車道超車的主因是什麼? 就是因為內側有慢車嘛,建立起慢車讓出內車道的規則,讓超車變換車道變成有規則可循,而不是像現在這樣擋來擋去,內側車道跟中線比慢,併排擋翻天,後頭的想走又一直被擋住,只好往外鑽,這樣當然就能安全的多,你提的幾個問號老實講都是為辯而辯,國外早已有研究指出慢車就是塞車主因,而且有拍成淺顯易懂的影片放在youtube,建議你多看看再來發言
一直秀出這種水平,又不論前因後果胡亂反駁,真的只是把這個可以讓台灣交通水準成長的機會淪為你個人的口水戰而已,想釣魚也是可以了,你都被拖到湖底去快溺死了,真的不要再來貽笑大方了
還是有時空錯亂的人 不知道自己是身在何時何處
在台灣開車就是依照台灣法規 無論「國外」有什麼理論研究
如果這些理論研究套在台灣會有成效 何樂而不為?
高公局為何不改法規? 這些研究在台灣可不可行? 改了交通會順早改了
另外你的慢車定義又是什麼? 時速低於N? 擋到就是?
你們每個人對於慢車定義都不同 難怪能生出一堆爭議
說穿了 要別人讓道 就是自己想開 就是為了自己開的爽
不要說的多崇高:「可以讓台灣交通水準成長的機會淪為個人口水戰」
說穿了你認為會有效率也只是你認為 無任何數據當基礎
沒有數據 有理論又有何用? 無厘頭亂套一通罷了
法規一直都很清楚 沒有什麼矛盾點
是有心之人自己多做文章 胡亂解讀 那當然各種矛盾產生
要別人看什麼國外youtube影片
你還不如自己先把台灣國道警察講了什麼讀好讀懂
再來說別人口水戰、胡亂反駁也不遲
國道警察的解讀與法規本身一直都是相輔相成 沒有什麼矛盾不矛盾的
knightcsf wrote:
沒有就好,只是提醒你不要做違規的事情啊。
不過我很好奇,如果有個人因為你們前面兩輛車這樣,
所以他認為你們兩個是故意的,所以也想讓你們嚐嚐龜車的
滋味也到前面擋著你,那麼你會怎麼辦?
只是好奇而已,因為如果你也遇到這樣的人,你是在後面閃他大燈
還是會怎麼應對呢?