重機騎士命喪貨車輪下駕駛不起訴原因是這個 (第4頁)

Alen Hsu

Alen Hsu
個人積分：221分
文章編號：63224456

221分

31樓

2017-02-03 0:48

unlocker wrote:
還有"應注意未注意"這鬼條款是不是也該修法了...(恕刪)

＋1
如果每個法官判案，都是雙方都有責任，那法官太好混了

Tom_Deng

Tom_Deng
個人積分：2488分
文章編號：63224499

2488分

32樓

2017-02-03 0:54

tansywen wrote:
是刑法14條，是應...(恕刪)

這的確是鬼條款

這個能注意的定義

並沒有明文規定

也就是，法官認定你可以時間暫停而你沒有

你就有罪

也就是檢察官認為你可以時間暫停

而你做不到

你就會被起訴

忘記暱稱了

忘記暱稱了
個人積分：275分
文章編號：63224557

275分

33樓

2017-02-03 1:04

不是很清楚法律
民事是不是比較難躲過?

記得好像不少判例都是如此...
沒有罪~
卻還是要賠一些錢...

卡達車

卡達車
個人積分：100分
文章編號：63224611

100分

34樓

2017-02-03 1:15

以本人多年前的車禍為例因為對方未依規定行走人行穿越道又未注意左側號誌導致我機車來不及煞車撞上對方受傷住院，小弟也右腳受傷必須請假療傷最後雖然道路交通判定我無過失!但因為對方受傷住院我有道義責任負擔醫療，然後我受傷請假要自己"塗牛屎"~全世界只有台灣鬼島法律會這樣判!所以我體會當事人的心情~只是有沒有像我一樣還要付鳥道義責任!這跟殺人犯被法律保障一樣，受害者就是雖小~然後這些廢物立委搶著當交通委員又像瞎子一樣無視!守法人永遠都是吃虧~

陳怡安

陳怡安
個人積分：285分
文章編號：63224661

285分

35樓

2017-02-03 1:27

這個檢察官超讚+1
____________________

瞎的判例不勝枚舉

一個朋友好好的開在車道上
被一部車從右後方撞上
之後他失控撞到旁邊的機車

檢察官起訴他
理由時被後車撞擊後
未能妥善操控車輛

看到起訴書時
還真想開車撞那個檢察官的車子

路上是有幾個人開車
能夠時時刻刻堤防後面被撞?

roliniloveu

roliniloveu
個人積分：17分
文章編號：63224663

17分

36樓

2017-02-03 1:28

應注意、能注意而未注意這項
以小弟粗淺的認知應該是
1、道安條例94條是規定駕駛人的注意義務
2、有了注意義務後，至於能不能注意，還是要依現場情況判斷駕駛人有無預見可能性
3、前兩項都是成立的，最後才能決定駕駛人是否有未注意而成立刑事過失責任
這只是一個判斷準則，而內容更較文字複雜許多，所以鬼的是用的人不是條文...

heeroc

heeroc
個人積分：51分
文章編號：63224678

51分

37樓

2017-02-03 1:31

忘記暱稱了 wrote:
不是很清楚法律民事是...(恕刪)

沒錯~~~

刑事無責任 =\= 民事無責任

這案子可以再觀注一下後續的民事賠償官司

深信那在你們心裏動了善工的、必成全這工

tansywen

tansywen
個人積分：6690分
文章編號：63224729

6690分

38樓

2017-02-03 1:44

Tom_Deng wrote:
這的確是鬼條款這個...(恕刪)

好吧，鬼條款取消了，
那我們是否可以明明看到前方有人了，
反正就撞下去吧，不算過失的，
如果這個人還是你討厭的人那更剛好。

tansywen

tansywen
個人積分：6690分
文章編號：63224748

6690分

39樓

2017-02-03 1:48

hockeygene wrote:
支持，先不管大重或普重，都是肉包鐵
如果重機摔車人飛過來我前面或側面壓過去，受傷或死亡，我無責，那我就支持重機上國道
別說汽車也會飛過來，飛過來至少有鐵包肉，還有無傷或輕傷可能...(恕刪)

高速公路有這種案例，對向卡車爆胎衝過分隔島，
迎面撞上內側車道的小客車，小客車駕駛當場死亡，
卡車司機無傷，小客車駕駛當然是無責的。

Colorepr

Colorepr
個人積分：0分
文章編號：63224960

0分

40樓

2017-02-03 3:30

理所當然的判決，少見的法官

oeo_one wrote:
難得一見的檢察官
APPLE...(恕刪)