Johnny_depp wrote:
重要道路畫紅線禁止臨停...(恕刪)
紅線?? 斑馬線都有人停了, 區區一條紅線....
至於樓主, 老實說, 台灣的媒體喜歡斷章取義...看看就好!!
事實與原意如何? 只有法官與當事人自己最清楚...
樓上有還北中南的...
行行好, 台灣就一個鳥屎大, 沒必要分這個~~
psza wrote:
如果那是一個停車格
那人肉佔位就涉嫌強制罪
本案車庫前空間非專供車輛行駛
亦即代表行人亦可使用
行人先立定佔住該空間
後到車輛當然無權趕人
對呀, 就這麼簡單而己,
想太多反而搞不清楚法官在判什麼
法官只是判斷強制罪是否成立而己
『鄰居...開車回家，車好像要停在姐姐家車庫前時』
車子還沒停到位
『詹女站在...非專供車輛行使的車道，她先站在該地，屬行使合法權利』
既不是車道, 也沒有畫停車格, 「人」當然可以站,
反而, 若開「車」硬督進去, 叫「人」滾開, 強制罪會成立
有點像是：沒畫格子的路肩, 常有人抱怨機車佔位
其實, 機車也是合法停車, 就先來後到而己
攝影愛好者 wrote:
第二 造成別人的不便 就是不應該(恕刪)
下面本來是為其他相關討論而寫的,後來自己看看覺得太長太囉嗦就算了不貼,
這裡既然是自己開出來的樓,我就貼了
因為當時語氣是有針對特定的回文,所以強硬了點
現在只是剛好藉引言版友的論述發揮一下,並非想吵架,勿怪
========= =========
造成別人的不便就是不對是嗎?
這麼說我們去購物結帳時,人人都該搶排最後一位,或等到都沒人時才去結
因為當我們在隊列中時,已經影響到排後面的人的結帳時間,這是不是造成別人不便?
當然在結帳時我們也要確認店員沒有在進行盤點'補貨或清潔等其他工作
不然打斷店員工作為我們結帳,店員不就感到不便
可是假如我們是開車去購物,就佔了賣場的一個車位,所以我們又要急著快結完帳
免得會讓要停車的其他顧客不便
講白一些,人生在世就是會對他人造成不便
就算只躺在床上呼吸,也增加了地球空氣的二氧化碳量,影響了其他人
如果想死一死,不論選了安樂死或去深山裡面自殺
也都還是會讓在世要處理的人不便
抱歉用這樣戲虐的說法,我只是想說明這種以不妨礙他人為先的觀點本身有什麼問題
到底是因為在意他人的不便,還是關心自己的不便?
事實上購物停在規定位置,依照順序排隊結帳,這些都一點問題也沒有
如果有人覺得自己東西太多,怕時間得花比較久,願意讓後方的人先結
或者看今天賣場來客爆滿,就不在賣場多逗留買完東西就離開,將停車位讓予其他顧客
這是他們的選擇,我會說這樣的人有為他人著想的溫柔
但不會說東西很多還去排隊的人造成別人不便是不應該的
也不會說提早到賣場找到車位的人,選擇在賣場慢慢逛吹冷氣就是不對
合法停車的空間也是一樣,停車權利是屬於每一個人的
非私人土地的門前道路空間若是可停車,屋主擁有的是停車的便利性
但不代表他有停車優先權,或是掌控誰能停誰不能停的權限
就像讓座這回事,有人不適合站立乘車但剛好沒有座位需要別人讓座
他是在請求別人犠牲轉移他們坐的權利,本來就該客氣一點
而不是一副我老弱婦嬬喔,不主動讓座你就不應該的德性
既是合法停車的區域,人家來停車如果剛好擋住屋主的車出行
屋主等於是在請停車的車主協助移車,為何要一幅命令或不屑的態度?
當然屋主捍衛自己的通行權天經地義,車主若不願配合移車,可以有更一進一步的究責作為
但不代表合法停車的人只因為位置剛好在別人家門口,就表示他犯錯可以被批評
，土地和車輛比例問題，和有沒有決心解決吧！
內文搜尋
從 APP 打開
X