berserkfuhrer wrote:
討論高速公路就要拿相近的路況來比較，你拿平面比高速，當然什麼車種都會偏高啊XD
看看別樓給的數據吧！
你說的別樓已經被我拿數據打臉了，注意一下應該可以看到。
重機在快速道路是小樣本，根本無參考價值，
拿全部路面全部車種來比較，
重機的死亡率就是全體車輛平均的近三倍，
這代表什麼？
重機騎士中，騎車習慣容易肇事死亡的比例是一般汽機車的三倍。
你要幻想這種騎車習慣到了國道就會自然消失嗎？
gungunM wrote:
快速道路就是保護了騎士的安全!
高速公路也一樣,
這種歷史事實就不要再否認了!
為了澄清這個問題，我只好再引言一次，以說明你認為的事實有什麼問題。
yuffany wrote:
重機在快速道路是小樣本，根本無參考價值，
你去廟裡擲筊，連續擲出三個聖筊，
你能說你是擲筊達人機率100%無人能比嗎？
這就是小樣本。
等你擲了一千次、一萬次再來算吧。
喔對不起，聽說你在廟外擲了一萬次，
聖筊機率只有15%是一般人的1/3耶，
你要大家相信你在廟裡就會是擲筊達人？
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
gungunM wrote:
重機在快速道路是死亡率較低的，開放10年的累積．
berserkfuhrer wrote:
你知道全台灣紅黃牌有多少台嗎？
不到十萬台
然後交通部的數據用每十萬台來計算
要了解統計數據。
理想上最佳統計單位應該是 死亡人數/每千萬行駛小時 或 死亡人數/每億公里，
但是實際上政府沒有每天上路的車次、里程數、行駛時數這種數據，
所以只能用「總擁有輛數」作為母數，
然後再正規化(normalize)為 死亡人數/每十萬輛。
這當然不等於 死亡人數/每億公里 或 死亡人數/每千萬行駛小時，
所以它不太準，
不過它至少可以讓大家知道：
「當你擁有一輛這種交通工具，你因為使用這種交通工具而死亡的機率有多少」，
以目前的統計數據，
擁有重機的人死亡率是最高的。
對，是擁有，不是騎上路，這個統計數據是這樣算的。
所以如果你一個人養了十台重機，你會讓這個統計數字更不準，
因為一個人養十台重機顯然並不會讓自己的死亡率變成10倍，
而如果你的重機只是買來看的，永遠不騎上路，你根本不用去管這個統計數據
那麼回到你們爭議的焦點，
「重機在高快速道路上非常安全、死亡率非常低」，
交通部不敢做這種結論，甚至連高快速道路上的的死亡率都沒去計算，
因為母數不知道是多少。
舉例來說，
如果這十年來重機在高快速道路上的總行駛里程為10萬公里，死亡1人，
但是重機在全國的總行駛里程為1億公里，死亡500人，(換算為0.5人/10萬公里)
你能說重機行駛高快速道路比較安全嗎？
既然連交通部都不知道重機在高快速道路上面行駛的比例有多少，
統計數字上唯一能參考的就只有「發生件數」，沒有「死亡率」這種東西。
要不然我可以告訴你，
假設今天有一輛幼童三輪車誤騎上快速道路發生事故，
明明事故率是100%，(輛次1次，事故1)
但是若用 事故數/每十萬輛 來算，
幼童三輪車在高快速道路上面的事故率是低到不可思議啊，
原因只是因為幼童三輪車幾乎不可能騎上快速道路。
所以「每十萬輛擁有數」這種母數如果要拿來統計，
只能用在不分路段的場合。
區分路段的話，
首先得知道不同路段上的行駛輛次/里程/時數，
不然沒有意義。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
內文搜尋
從 APP 打開
X