• 7

請問PHILIPS 飛利浦車燈 夜勁光XVP+亮130%效果跟原廠的滷素燈比會差異大嗎?

c58902 wrote:
目前霧燈應該尚未納入法規檢查(意思驗車也不會打開看),所以霧燈可以改裝,


再說一次,現在已經不一樣了
法規可能還沒改,但行政命令去年就已經下來了

小弟家裡兩台車一年兩驗,最近一次去驗車是6月30號
附近兩間公認很好過的民間驗車,進去就是先問你大燈霧燈有沒有改HID
有改的話就先請你去外換完燈泡再進來
已經不是像以前一樣貼一張玻璃紙就能解決的


私底下了解是這個放水被抓到是要吊照的,現在沒有驗車廠敢冒這風險了

7ujm wrote:
今年2月才剛換原廠...(恕刪)

感謝使用心得分享,我也是覺得廣告的照片感覺很厲害,但不知使用效果如何?請問有實際照片可以分享嗎?謝謝唷!

k6552z wrote:
增亮130%......(恕刪)

這就是模糊地帶……
諾凡 wrote:
我前擋是Fisk 635...(恕刪)


fsk YN635晶凍灰
可視光穿透率 35%
--------------------------

用hid 也暗暗的..

隔熱紙 透光率 60以上 晚上才及格!!!
!透率 35%下雨腕上 更黑!!!!!
當初新車貼隔熱紙, 店家強力推薦透光35~40%的前檔革熱紙, 被我以安全顧慮拒絕了, 身邊諸多同事, 新車貼上透光35%的前檔隔熱紙, 都讚不絕口, 隔熱好, 視線佳, 隱私好, 不過好景不常, 過了6~8月後, 都表示, 車子的大燈很暗, 想增亮大燈, 很多同事均表不解, 新車還不到一年, 怎會有大燈太暗的問題, 經大家觀察後, 均認為前檔貼太暗了, 沒錯, 透光35%的隔熱紙在郊區與雨天時, 真的是懸著一顆心在開車, 據了解同事前檔貼FSK冰鑽, 另一貼3M M40, 另一則是不知, 倒是極多數的同事, 力勸換掉前檔隔熱紙, 不過車主拒絕的原因都一樣.

我自己貼的是3M M70, 6年了, 現在想撕掉不貼, 其實, 在第四年時, 那3M隔熱紙已經很糟了, 3M 的M70我是貼了第3遍才勉強同意的, 如果3M的業務員早一點秀他車上的3M隔熱紙的慘狀, 說什麼我都不貼.

嗯, 扯好遠, 130%的大燈, 真的只是增亮30%, 老實說, 我用過, 不太有感. 至於因為太暗而去換HID的車主, 一年後又換回來, 原因是: 路上一直有人閃他大燈, 他受不了, 其實, 更令人受不了的是, 絕對是罵聲連連, 只是他沒聽到罷了.

常聽到有人喊好倒楣, 真的, 不知道為什麼他會碰上那些倒楣事, 後來深入去想, 有沒有可能他做了一些事, 遭人咒罵而不自知, 如在路上晴天的晚間開前後霧燈, 開遠燈, 改HID, 或是大燈一邊高一邊低, 其實自己都不覺得對其他人有困擾, 嗯, 師長常告誡, 反求諸己, 真是無誤.

( .., 抱歉, 更正, 當時用的是+30% 的Philips, 真是無感.)

travelkiwi.tw wrote:
我自己貼的是3M M70, 6年了, 現在想撕掉不貼, 其實, 在第四年時, 那3M隔熱紙已經很糟了, 3M 的M70我是貼了第3遍才勉強同意的, 如果3M的業務員早一點秀他車上的3M隔熱紙的慘狀, 說什麼我都不貼.,...(恕刪)


我過去一直不貼前檔隔熱紙, 但最近有考慮 3M M70, 可以請問6年後是發生什麼狀況嗎?
>> "難怪一堆車大燈不開,只開小燈、加裝日行燈與改裝HID霧燈(不管有沒有改魚眼),一片刺眼"

笨蛋 , 就是貼了隔熱紙 , 才會暗

霧燈只是照射保險桿下方地面, 對於路面視野幫助不大 , 同時霧燈 HID霧燈刺眼讓對向車道感到不舒服
非下雨或是起霧時開霧燈, 也是違法的行為, 小心檢舉達人照相舉發

只要移除擋風玻璃隔熱紙, 問題解決一大半

原始車子的設計, 是沒有考慮你貼了隔熱紙
剛報廢的老VOLVO就是裝這個,老實說完全無感!
唯一的感想就是...靠!被騙了!

這種沒增加瓦數只說靠什麼鍍膜技術就可以增亮的,
百分之一百都是唬爛的廣告!

套句最近的流行...都是假的,你的眼睛業障重啊

諾凡 wrote:
感謝使用心得分享,...(恕刪)


比較的相片已經刪了
但網路找一下
也有其他人分享的
例如: 這篇
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?