• 4

請教交通法規的問題

對警察的口氣好一點吧,人家也是在工作

很多警察執勤要抄寫一些駕駛人的資料回去交差

警察要你拿出駕照行照不用太緊張

chienchenghung wrote:
看文要看清楚!!!...(恕刪)


阿,的確是沒看完整你的發文
剛睡醒腦袋放空狀態...
抱歉了


另一個問題是只有待轉格沒有標誌須不須要待轉...
小弟是記得不用啦,有沒有人有正確答案?
(官方的解釋之類的?)

chienchenghung wrote:
這個問題問得真好....(恕刪)
若是有兩段式牌子. 地上兩段方向卻完全都沒有格子.
個人會以地上有無標線格子為主.
因為牌子是告知功能.
通常有牌子. 就一定會有標線格子.
這也有可能是交通單位的疏失.

不一定
從以往案例來看,格子不是必須的
只要有禁行機車跟待轉標誌就必須待轉
甚至有些地方內側沒有禁行機車但是還是有待轉標誌
那種有待轉標誌卻沒有格子的
通常都是相關單位找不到適當的地方畫格子
要待轉車輛自己找"安全的地方"待轉

pinghung55 wrote:
記得多年前載我女友...(恕刪)
可是卻被員警告知凡是左轉皆要待轉.......

警察講的也不對
台灣對於要不要禁行機車,交通部雖然有明文準則
但是卻給予地方主管機關很大自主權
所以一樣三線道有些地方沒有禁行機車也可以直接左轉
但一樣兩線道卻有些地方內側禁行機車導致要待轉
待轉標誌待轉格的設置也沒有統一的規定
這個交通環境對機車一整個不友善
orea2007 wrote:
所以一樣三線道有些地方沒有禁行機車也可以直接左轉
但一樣兩線道卻有些地方內側禁行機車導致要待轉...(恕刪)


桃園市也有那種四線道、三線道禁兩條的!明明路段就不到一公里,不曉得禁什麼意思的!圖利標線規劃商嗎?
也有那種一線道然後加設兩段式左轉標記的!
且上述兩種規劃是發生在近期!足見地方官員對交通規劃長遠面貌,沒什麼進步性與未來性可言!市民不抗議,市付就硬幹下去…
orea2007 wrote:
不一定
從以往案例來看,格子不是必須的
只要有禁行機車跟待轉標誌就必須待轉
甚至有些地方內側沒有禁行機車但是還是有待轉標誌
那種有待轉標誌卻沒有格子的
通常都是相關單位找不到適當的地方畫格子
要待轉車輛自己找"安全的地方"待轉




這句話有問題!!

請問這是哪條法律條文有這樣的明文規定???

請不要誤導他人!!



"那種有待轉標誌卻沒有格子的"

真要兩段式左轉.

必須要去路口停止線後機車停等區 "待轉".



現在不是 你覺得 / 你認為 / 你感覺 的時代了!!

若是/假設/如果 真的發生事故的時候.

你覺得交通鑑定單位會用 你覺得/你認為/你感覺 來鑑定??

還是會用法規來鑑定??


xboy200 wrote:
桃園市也有那種四線道、三線道禁兩條的!明明路段就不到一公里,不曉得禁什麼意思的!圖利標線規劃商嗎?
也有那種一線道然後加設兩段式左轉標記的!

高鐵站的青埔路,一條車道直直走,沒變換車道,原本沒有禁行機車,過了路口馬上變成禁行機車,過了下個路口,禁行機車又不見了。這就是桃園的道路規劃

cinnamon coffee wrote:
高鐵站的青埔路,一...(恕刪)


這個政府就是欠申訴啊!

----------------------------------------
自刪~
chienchenghung wrote:
這句話有問題!!請問...真要兩段式左轉....必須要去路口停止線後的機車停等區"待轉". 恕刪)


應該是有誤,機車待轉再怎麼找地方停也不可能去停機車停等區,這樣變逆向駕駛了,交通單位不會這樣設計。
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?