我認同直行車路權>轉彎車，但是路權有其範圍限制... (第4頁)

hanawa

hanawa
個人積分：1分
文章編號：59448531

1分

31樓

2016-03-10 8:49

魯拉拉拉 wrote:
哦...原來是篇學...(恕刪)

一方面無視違規超速,一方面大言不慚談交通法規
臉不紅氣不喘,實在讓人佩服

我愛炸海苔

我愛炸海苔
個人積分：655分
文章編號：59448587

655分

32樓

2016-03-10 8:54

魯拉拉拉 wrote:
哦...原來是篇學術...(恕刪)

支持轉彎車要禮讓直行車

所以這次...

BMW撞死人完勝了~~~~~喔耶

業務應該很開心

nickmice

nickmice
個人積分：301分
文章編號：59448895

301分

33樓

2016-03-10 9:20

立法的目的在於保障權利與義務的均等，駕照是行駛道路的權利，法規是必須遵守的義務．當行為人違背應盡的義務時，權利應遭受到相應的剝奪．若在市區嚴重超速，已經違反遵守交通安全的義務，其權利主張應受適當之限制．

台灣常常有人主張權利，而忽略了應盡的義務．這種現象必須受到重視，否則民主法治只是淪為權與利的奴隸．

法治是對與錯的判斷基準，而民主是追求價值的過程．我們缺乏對於生命價值的追求，才會陷入對於法治的依賴．不論是任何情況下，只要能夠避免重大傷亡的出現，都是值得我們努力付出與追求的目標．

Freshness

Freshness
個人積分：11854分
文章編號：59449387

11854分

34樓

2016-03-10 9:52

我也有同樣的看法

之所以會有速限，就是考量該路段設定一個能讓駕駛正常駕駛的時速

超速的狀態下，其他用路人可能沒有合理足夠的時間反應

LOG109

LOG109
個人積分：193分
文章編號：59449409

193分

35樓

2016-03-10 9:54

不要再吵了撇開這事件你們哪個敢說轉彎車路權大......說

Freshness

Freshness
個人積分：11854分
文章編號：59449498

11854分

36樓

2016-03-10 9:58

一般車輛必須禮讓急難救助車輛(特種車輛)

這是常識

如果要找相關法規，請搜尋特種車輛，一般車輛的路權不適用於特種車輛

我可以直接告訴各位結論，轉彎的救護車跟消防車，如果你直行撞上去，絕對有相關規定及罰則可以罰你

不信的話，下次看到救護車或消防車轉彎，就給他直直撞下去看看，等著看你一般車輛的直行路權是有多囂張

Johnny_depp

Johnny_depp
個人積分：728分
文章編號：59449514

728分

37樓

2016-03-10 9:59

魯拉拉拉 wrote:
哦...原來是篇學...(恕刪)

葉少爺哭哭了....

肇責比違規迴轉的垃圾車還大....

魯拉拉拉

魯拉拉拉
個人積分：7902分
文章編號：59449591

7902分

38樓

2016-03-10 10:05

我覺得這件事情是會影響到日後交通法規的判例,假如沒有好好處理的話
轉彎車是主因,會因為有人走了,所以主因就? 當做沒有? 或是主因直接消滅?
直行車是次因,會因為超速,所以次因就無限放大,變成主因? 甚至要擔負100%責任?

我要說的就是這個,不是因為與論人情就去影響交通法規,除非立委重新立法,對吧

LOG109 wrote:
不要再吵了撇開這事件你們哪個敢說轉彎車路權大......說

魯拉拉拉

魯拉拉拉
個人積分：7902分
文章編號：59449625

7902分

39樓

2016-03-10 10:07

可笑,T車是救護車嗎?
換做救護車要左轉,當然是B車錯,不用全部都摻在一起討論
模糊方向

z759134628 wrote:
今天如果這樣轉彎的是值勤中的救護車、消防車
難道B車就煞的住
直行車的路權比這些車轉彎大嗎？
你說說看啊
對沒錯，就算換成救護車轉彎，B車一樣煞不住撞上去
你再來說值勤中的救護車轉彎要讓直行車啊....可笑....

emeryville

emeryville
個人積分：4294分
文章編號：59449688

4294分

40樓

2016-03-10 10:12

還在跳針？
超過速限不到60才是超速
超過速限60是危險駕駛
危險駕駛算主因有錯嗎？