但我還是以"最中立"的角度來評論
對乘客而言，Uber的乘車費較便宜，計程車普遍還在想漲價
對乘客而言，Uber可以用網路叫車，至少省一通電話費？
對乘客而言，Uber的服務品質比較好(最起碼會幫忙開車門？)
對乘客而言，Uber可能坐到高級車，讓自己小小的感受有錢人的快感
對乘客而言，Uber可以用信用卡交易，基本上不會有被亂喊價的情形發生
對乘客而言，計程車司機比較熟門熟路，至少不會搞出迷路之類的鳥事
對乘客而言，計程車司機"比較"不會有冒充情形（被投訴抓到是要去罰站＋罰錢）
對乘客而言，多數Uber是沒有投營業保險的，若有不幸…只能看司機是否真的是有錢人可賠你
對乘客而言，Uber案件只能交由警察辦理，交通部(監理所)愛莫能助，自立自強提起法院訴訟
對司機而言，Uber的入門門檻比較低，只要有車、再申請個良民證應該就可以了
對司機而言，Uber會浪費不少個人時間(下班上線後又不一定會有人叫車，於是只能先待命)
對司機而言，Uber平均收入少(除非能拿到績效獎金，不然連油錢都不夠付，這是某位Uber司機說的)
對司機而言，Uber過於以客為尊，投入風險高(聽說滿意度要很高，不然帳號隨時可能被停權)
對司機而言，Uber沒有保險，出了事時Uber公司端會堅持只是作媒合，不負任何責任，準備被乘客提告吧
對政府部門而言，Uber未登記交通運輸業主體，無實際公司端的營業稅收
對政府部門而言，Uber不會為了大眾運輸平衡盡心力，使整體市場秩序被打亂（被管理的大眾運輸公司，基本上都是黃金地區及偏遠鄉村皆要有一定程度的營運，但Uber明顯只會投入在高利潤的都會地區）
對政府部門而言，Uber駕駛人員名冊屬該公司機密，故不提供政府部門使用，無法有效控管，使民眾投訴案件未能獲得解決
對政府部門而言，Uber伺服器資料及各項金流資料全在國外，即使真的發生重大案件，該公司亦有權回絕任何調查請求
對政府部門而言，民眾坐Uber，出了事就會找民代、立委助陣，要求申請國賠，理由：「交通部未妥善管理該公司，明顯失職」
所以Uber和計程車哪個比較"好"，自己判定吧
---
嘛…就我個人認定而言，純以"乘客"的視角來看，Uber平均來說會比較好(雖出不出事真的要賭一下)，但另外兩項？
一間聘用大量非專業兼職人員，並以血汗方式及人員高流動率方式經營的公司
一間不願受政府部門管理，寧可違法營業，企圖挾民眾以令政府讓其就地合法的公司
---
另外，我必須說明一項所謂的大眾運輸平衡，一提到大眾運輸，其關鍵點一定是要城鄉平衡才可以，所以有很多偏遠地區的公車，除了政府補貼之外，很大一部分也是因為有都會地區路線可以作交換…
那麼把視野放寬一些來看，假設Uber真的就地合法了，憑目前的聲勢一舉擴編，一定可以吃下大量的都會地區營收，但也因此將造成計程車失去這份市場，按照前面的論述，許多大眾運輸會跑偏遠地區，是因為有都會地區的市場在，若大量失去時高利潤市場時，則偏遠地區恐怕也不跑了，但偏偏Uber現有的營運模式基本上無法投入在偏遠地區(因為名義上該公司自作媒合，無法指定司機要在哪個地區營運載客)，在這分Uber成功的假設上，未來的都會地區搭車選擇性更多、服務品質也更好，但偏遠地區將再難有計程車可搭…
這當然只是一種假設，但確實也是極可能發生的事實不是嗎？雖然都市人恐怕也不見得會去管鄉村人的便利之類…
無刑事紀錄？
不對不對，
是沒有正在執行中或待執行的判決，或是沒有正在遭受通緝。
跟沒有記錄完全是兩碼子事....
良民證好申請到爆炸大家知道嗎？
拿到良民證，政府不會列管，
這個基本上有申請沒問題就發了。
但是營業事業登記證，是有檔案在列的，
那個比較嚴謹？想一想吧...
再提一個，
大家一直在提Uber的乘車經驗很好，小黃的乘車經驗不好，
但是考慮過車乘比嗎？
小黃的數量這麼龐大，搭乘人次這麼高，和Uber相比，能用uber的經驗等比類推到小黃身上嗎？
我突然想到遊戲界曾經是玩家大推的巨作"看門狗"，最後是怎麼在實際遊玩中逐漸殞落的...
Uber不是只有在台灣不合法，不妨看看其他國家不給他合法的原因再來討論，不是比較有焦點嗎？
rjchardljn wrote:
小黃曾犯故意殺人、搶...(恕刪)
衣上征塵雜酒痕，遠遊無處不銷魂
此身合是詩人未？細雨騎驢入劍門
良民證和肇事紀錄這兩點 就贏一堆小黃了
而且國產車 基本式5年內的車 進口車 也都在10年內的車
我比較擔心也想知道實際答案的
1.小黃 有規定一定要保乘客保險嗎 我覺得沒有??? 所以出事能用什麼保險
2.UBER 有沒有保險就看司機了 只是 保險規定只要有營業就不能出險這樣嗎
如何認定呢 保險公司怎麼知道他營業呢???
所以 我還是覺得UBER 贏 政府想辦好讓他能合法才是
上次做了一台UBER 司機大哥說他快50歲做到副總 公司在大陸收廠失業
找了兩年工作都找不到合適的 後來買了台國產車當UBER 每天都會8-15小時
車資3000才下班 他說當然不希望政府不讓他上路 但是她同意政府想法子合法
波士頓象 wrote:
UBER 有沒有保險就看司機了 只是 保險規定只要有營業就不能出險這樣嗎
如何認定呢 保險公司怎麼知道他營業呢???
有沒有營業，這種事保險公司隨便調查一下就查得到了，你以為這很困難？
為了免於賠償，某些保險公司甚至會把病故改為自然死亡，所以有哪家保險公司好心的會在查到有營業情形下還給車主出險？
波士頓象 wrote:
我投UBER一票 因為真的素資差很多
良民證和肇事紀錄這兩點 就贏一堆小黃了
而且國產車 基本式5年內的車 進口車 也都在10年內的車
計程車也會要求車齡啊，當然偏遠地區的要求比較鬆，但偏遠地區叫得到Uber？
波士頓象 wrote:
找了兩年工作都找不到合適的 後來買了台國產車當UBER 每天都會8-15小時
車資3000才下班 他說當然不希望政府不讓他上路 但是她同意政府想法子合法
政府想讓Uber合法，但Uber不見得真的想合法啊（Uber現在的訴求其實是"讓這間公司在灰色地帶營運即可，政府不要多管閒事"）
一間合法的民間企業，最大重點就是要接受政府部門的管束
但Uber當中的金流交易、血汗營運（每天8-15個小時啊…）都是見不得光的
還是說就地合法，政府要自願放棄對於民間企業的管理權？
哪天你說的這位Uber司機過勞死時，是不是民眾又在大罵政府都沒在做事？
內文搜尋
從 APP 打開
X