• 4

百秒紅燈熄火做環保不如禁止機車比較快

billlions wrote:
我是根據中央大學論...(恕刪)


認真的去找了幾的縣的條例
一般都有禁止駐停車的時候持續發動引擎

但是~
行進間碰到紅燈停車的時候是例外

https://www.kankyo.metro.tokyo.jp/faq/idling.html
東京都環境局對 都民の健康と安全を確保する環境に関する条例 內針對怠速熄火(アイドリング・ストップ)所作的問答

「都民の健康と安全を確保する環境に関する条例」では、全ての自動車がアイドリング・ストップの義務の対象となります。
しかし、
①信号待ち、交通渋滞
②人の乗降
③冷凍車・医療用車・清掃車などの動力としてエンジンを使用する場合
④緊急自動車が用務のために使用している場合などについては、義務の対象から除外されます。
東京都では、「都民の健康と安全を確保する環境に関する条例」に基づき設置された「自動車公害監察員(自動車Gメン)」が路上でのアイドリング・ストップ指導や各事業者への協力を求める活動を行っています。

例外第一條就是停紅燈&塞車


https://www.pref.chiba.lg.jp/taiki/jidousha/kisei/05idling-stop.html
千葉縣針對怠速息火 (アイドリング・ストップの義務)的問答

こんな場合は、アイドリング・ストップ義務の対象外
信号待ち・交通渋滞・人の乗り降りで停車する場合
貨物の冷蔵装置等の動力として使用する場合
緊急自動車を緊急用務で使用する場合

例外第一條一樣是紅燈&塞車


http://www.pref.kyoto.jp/tikyu/taisaku.html
京都府針對 京都府地球温暖化対策条例 的說明

(1)アイドリング・ストップの適用除外について規定(第34条)
アイドリング・ストップの適用を除外する自動車等の駐停車を設定
A 信号機での停車
B 渋滞による停車
C 人を乗降させる際の停車
D 貨物の冷蔵等のための動力にエンジンが使用されている車両の駐停車
E 救急車等の緊急車両が緊急用務に使用されている際の駐停車

一樣,把停紅燈與塞車給除外了

chang2520 wrote:
認真的去找了幾的縣...(恕刪)


那應該是我針對表格誤解了,應該是只針對停車為熄火部分開罰,而不是紅燈未熄火!

我可以接受禁行機車 因為我還有腳踏車捷運 但前提是路上一人開一車的要拖去槍斃
billlions wrote:
那應該是我針對表格...(恕刪)


翻譯過的東西有時候有斷章取義的問題
甚至是故意誤導之嫌

你現在貼的這張圖,我不知道是什麼團體,是什麼目的的文宣
但是圖表下方的"お勧め"這個字,是推薦的意思
並沒有任何強制力
但是中文翻譯寫的好像是官方就是這麼規定似的

官方的立場就是紅燈並沒有規定必須息火
要發展電車是不錯,但還有很長的路要走


FreeHand ZERO wrote:
看新聞提到,台灣空...(恕刪)

Kevin4931 wrote:
竹科最近上班都很塞...(恕刪)

又塞又難停車,只是中壢到竹科有點距離,又冷又下雨實在不想騎機車去阿....

chang2520 wrote:
你現在貼的這張圖,我不知道是什麼團體,是什麼目的的文宣
但是圖表下方的"お勧め"這個字,是推薦的意思
並沒有任何強制力
但是中文翻譯寫的好像是官方就是這麼規定似的

官方的立場就是紅燈並沒有規定必須息火...(恕刪)


其實就是道德勸說,拜託大家幫幫忙熄火!
不意外一定有人盲目追隨護航也一定有人仔細分析優劣

這種做法只是變相阻礙交通罷了交通順暢不也是減碳期中之一嗎...但是這種腦袋位移的熄火想法只會造成更多行車糾紛也一定有不少人點火慢半拍...起步慢半拍或忘記點火造成更多壅塞跟不必要的行車糾紛而致碳增而非減..

政府單位實施規定老百姓不該好壞全部只能默默照單全收這與共產國家帝國主義何異?先把提出這個主意的人先肉搜出來到底是哪個自以為聰明人提案

全民應該同仇敵愾先要求台北市政府實施當地地區所有公務人員一律自備機車上班不得使用公務車體驗實施2年(包含拜票)不遵從者一慮撤職朱九族.再做全民實施...合情合法又合理......實施法律先以正己再正人...才是公義否則只是打著正義口號做不良勾當罷了!!
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?