• 6

一秒被撞,不知我有無肇責

每次經過這個路口時,

都會覺得排左邊車道左轉的是白痴,

一堆右車道的一樣左轉,

雖然右車道在到路口時有劃左右轉指示線,

不過全部硬擠進來,真的很危險。

影片9秒已說明樓主這面是綠燈且路口是淨空狀態

對方就是闖紅燈又逆向
我也是覺得這臺白車就是路口那台,闖紅燈沒想到有車出來,想要自己的罪輕一點所以說自己室從旁邊出來,(這樣算不算偽證)可以查一下那邊是不是真的有路可以讓他出來,沒有的話以他的圖就要加個逆向

可是.......... 如果是那台等紅燈的車 , 那個0-100的加速力也太強了吧??

powlove wrote:
按這裡檢視外部影片 ...(恕刪)


我個人覺的你應該是0肇責
我覺的撞你的那台車應該是本來在右側路口外側等轉灣或直行

但是
看到您的車子時,突然,衝出來不知為何,才撞到您的

我怎麼看都是那台停在那邊的白色Lancer。 有很多人說版主沒減速。。。 版主在進入路口前已經明顯減速了﹐ 應該只是行車記錄器的關係﹐ 在行車記錄器上看都覺得車速比較快。 如果版主沒減速過彎﹐ 依版主撞擊的剎那都還不知道有車子過來的情況下﹐ 那Lancer應該會傷的更重。

反正﹐ 怎麼看都是版主沒有責任﹐ 只是。。。 台灣警察跟法官都喜歡大事化小小事化無的習慣﹐ 希望你不要被判定應注意而未注意才好。 最好是直接申訴申請鑒定﹐ 對方打來要和解或是要求各負部份責任的時候就直接回答他如果你是沒責任的﹐ 如果初步判定有責任你也會申請鑒定﹐ 到時候法官怎麼判就怎麼決。
Mystique Hsiao wrote:
那是在還沒有發生車禍,或是要開罰單時!

並非指樓主一定有責任,
但從影片中來看,路口轉彎未減速是事實,
至於是否有肇責,還是要看最後的判決!


那...大大您回的豈不是...廢話?

補充一下,有沒肇責也是判定,不是判決,判決是法院在用的
看起來是故意造成假車禍事故的。
右邊停紅燈的白車突然加速衝撞,
你的撞擊點在他的左車側,
若是沒有行車記錄器佐證的話,
就成了你去追撞對方了!
(以前沒行車記錄,這種撞擊點是研判事故原因之一,也是誤判的主因之一)。

明顯的對方是闖紅燈來製造假車禍,
小心這種垃圾的後續威逼脅迫~~
1.你綠燈左轉,將要進入車道中,你比較吃虧的為你的左側應該是壓到黃線了.你的車最後是對準在雙黃線證中央上
2.對方車故意急駛衝入車道內,而且撞擊點證明他的車頭在你的前面,造成的狀況為你撞他的左側輪拱及左側門!而且他最後在車道內!,而他可能沒料到你有行車記錄器證明你是綠燈左轉!(或許他根本不鳥這一點,了不起少賺一點)
3.大家說他是闖紅燈???看看畫面左上方對方的號誌燈似乎是沒有亮的(看似如此)!!!而你的記錄器正好証明了他車子有停下後再通行(可怕的想法--被精密算計了),他如果也有行車記錄器可證明他的車道號誌燈是故障不亮的,他車子有停下後再通行.而你的車最後是在雙黃線證中央上,證明你是GG了.
4.他沒有計錄器業沒關係,下車告訴警察他的號誌沒亮,但他有停下查看後再通行,而且他在這路口看不到你的通行號誌喔.(你的計錄器卻記錄了這一切).
怎麼看就覺得是故意製造假車禍,但你被職業的精密算計了!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
最好你有可賠對方車的車險,保險公司去處理,賠不賠是保險公司的事.否則我覺得你..........慘了.因為它背後可能有個集團在運作.(很多這種事保險公司也沒轍,只能認賠)
5.他應該是本地人,就看你是不是本地人了,否則要上調解或法院,你就GG了,結果是你不堪其擾,只好就範--賠錢了事,買經驗.
所以保險很重要!
powlove wrote:
筆錄的現場圖紅色路...(恕刪)

呂阿強 wrote:
大大你好肇事責任應...(恕刪)


路口是標識兩線都可以左轉﹐ 為什麼一定就要在內線呢? 如果只有內線可以左轉﹐ 不管車多不多都不能在直行的車道上左轉吧。。。 你的邏輯怪怪的。
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?