Donutize wrote:我不是說您誤導或唬人，我是說您可能被誤導或被唬了，我了解這種話很可能引起什麼後果，所以我只是暗示，您會不會是得到有意被扭曲的資訊了。因為各討論版有太多人上來就丟一句「柴土一點都不省油」，再追問他資訊哪來的，結果往往令人看了發暈。
這是一位同時擁有Honda CR-V和Tucson VGT的車主告訴我的，他說：「柴油車根本沒有比較省油，Tucson和CR-V油耗差不多！」一樣是SUV，一樣是前驅，但是車重不同！
而且我的文章那一段裡面就只有GOLF、Audi A3和Tucson三個車款，如果您承認Tucson VGT沒有Passat 2.0TDI來得省油，那車重較輕且油耗測試數據均較Passat 2.0TDI來得省油的GOLF 2.0TDI和A3 2.0TDI，當然也比Tucson VGT省油了。我在該段最後用括號寫上這句是要表達，"Tucson VGT沒有比汽油車省油"，而非拿來和其他柴油車款作比較，；只是如果大大覺得我是拿來作比較，就算要比油耗，Tucson VGT也的確比不贏。
品牌等級和車價也不是我的第二段文章所要表達的，因為車價的問題我在第一段就已經表達過了！
重點是，我是真的接觸過車主，我沒有被誤導也沒有唬人。
不過您的資訊來源是同時擁有兩台SUV的車主，那很好，這算是非常接近使用者的訊息，如果啦，如果您上次的發表有提到這一點，可能我們都不用多打這麼多字，呵呵呵。
您說了資訊來源是車主，那我也說說為什麼我覺得資訊內容有待檢討，因為很多VGT車主的油耗發表都不差。
但假使要雞蛋裡挑骨頭﹝還真的很多人的雞蛋裡是有骨頭的喔﹞，您可要問問他，他說的是實駕油耗，還是能源局的油耗？
但是如果要說柴土的實駕油耗跟CRV差不多，那也是很有可能的。這事肯定辯不出結果來，因為每個人開車的能耐都不同。﹝只是不知道您的朋友是否兩台車都開一樣的路線？
﹞不過，總之啦，拿CRV跟柴土比，還算是合理的，至少就現實狀況而言，級距可以勉強算是一樣。
但是"Tucson VGT沒有比汽油車省油"，這句話就會有點問題﹝對不起，我真的看過太多有點問題的發言了，sorry﹞，我當然也知道柴土不會比March省油。但這種比較？又是為啥？只能說為了好玩吧？
柴土的油耗一向是作文章的好主題，一定會引起許許多多的唇槍舌戰，原因無他，沒有真正談得上是同級距的其他SUV柴油車款而已。叫VW出一台來看看？VW偏偏就不出。2.0的柴油引擎SUV，此外大概只有兄弟車款Sportage，自己人沒啥好比的吧。
那柴土應該跟誰比？當然是跟2.0的汽土比，合理吧。跟2.0汽土比，沒有比較省油嗎？那真要好好檢討一下黃金右腳囉！
跟CRV3比嗎？他有五速自排哩，市區可能佔不了什麼便宜﹝所以您那位朋友的話其實可以反過來說，CRV跟柴土一樣耗油....柴土可是四速咧
﹞，只比高速好了，CRV3還比輸的話，那還能叫車嗎？！回頭說說您提到的幾款柴油車，GOLF 2.0TDI和A3 2.0TDI，以及我提到的Passat 2.0TDI，或許您還沒注意到問題在哪裡。這三台基本上都是房車，是吧？根據我開了兩年SUV，期間持續注意相關資訊的心得，SUV的油耗大概都是這樣半斤八兩，市區5-7km/L，高速10-12km/L，變不出什麼了不得的花樣來，除非花更多錢以較多檔位的變速箱加持。而這種油耗要跟房車比，根本是風馬牛不相及。所以，拿柴油房車油耗來證明柴土不省油，是沒有實際意義的，我想強調的也就這點而已。因為很多人對柴土有興趣是以為會有像GOLF TDI那種油耗，這種期待當然是不實際的，原因就如我前面幾句寫的那樣。至於為什麼SUV的油耗就是這樣？我想是因為預期用途不同所以設計重點不同的關係。SUV的第一優勢就是高底盤﹝這在台灣確實不怎麼用得著，是事實﹞，而為了抑制高底盤帶來的其他缺點﹝如重心偏高﹞，會有不同於房車的設計重點，最高檔位的齒比也不會設計得太大，除非引擎很大﹝3.5之類的，最不濟也要2.4，像CRV3那樣﹞並且是搭配五速或以上的變速系統。﹝看吧，都是些花錢在先的把戲
﹞所以呢~~
我的結論：
1. 如果無論如何就是要很好的油耗，請不用看SUV，不用夢想那個空間或造型了，乖乖待在低底盤的車款上吧。
2. 如果只論柴油車的油耗，配備2.0引擎的車款當中，柴土或Sportage CRDI應該是油耗最不好看的，因為它們是SUV的底子，而且只有四速變速箱，認了吧。假使您在夢想20km/L的油耗，請回到房車裡面去，好好落實夢想，謝謝。
3. 我還是要強調，車看人開。我開2.7的汽油引擎四驅SUV，配備四速自排變速箱，車重1600kg，實駕油耗市區6-8km/L，高速10-12km/L，三代以前的CRV可以自己來對號入座一下。三代的也可以啦，至少我真的看過有車主分享油耗數據，就是我寫出來的這個樣。
），然後車商贊助一下(與政府簽約，並公佈合理利潤），看看能不能湊個85萬。
