當日是受車主委推，請駕駛人協助幫忙更換機油還是耗材，所以才會騎乘該重機。
駕駛人是從事相關行業，也領有合法駕照，無飲酒。
關於車速：
當天事主騎在那條路上，車行速度於首次筆錄時表明，因事發突然，反應距離不足，且
車輛已急煞到後輪上揚，視線停留在車前，並無法確認儀表板當下時速數據。
撞擊之後：
重機駕駛頭部直擊副駕駛座車窗、或車門上方鋼梁，導致重機駕駛頸部受創，並於現場
陷入半昏迷狀態，至於如何上救護車，現場狀況等都是經由員警筆錄時反問得知。
針對各大新聞台所報導，依據休旅車女駕駛所言，重機車速過快這部分，請參考下兩圖。
=======
車行路徑
=======
=======
路段距離
=======
重機左轉直行秀朗路三段至撞擊點約38公尺(依GOOGLE地圖標示，實際距離沒在現場量過)
而實際駕車情況並未超速，而現場也未留下煞車痕，且重機因撞擊車輛停於原地倒置，無刮地痕
故對休旅車女駕駛評估車速無實際依據，也造成各大媒體對單方說詞採以利用播報，對廣大用路
人，尤其重機駕駛，又莫名一竿子打翻一船人。
另外剛好我朋友也有看到新聞畫面，說看那台汽車玻璃噴那麼遠，肯定重機時速不低
小弟非物理科系，也不是車鑑中心人員，更不是玻璃製造商，也無從經由該畫面直接認定車速過快
但網路永遠都有材料，小弟從YOUTUBE擷取一段影像如下：
影片顯示，在無外力的情況下，玻璃爆裂也可以噴那麼遠；依照技師說的內外溫差大就有機會
如當日車內開啟冷氣，外面大太陽的高溫，是否也有同等條件，再加上外力撞擊，爆裂並不無可能
氣溫參考
PS：立場說明，關於車速小弟我無從判斷，當事人也因上述原因無法明確提供數據，這個就交給
更專業相關機構協助釐清，在此並非直言重機無超速，而是各大媒體欠缺數據直接採納休旅車女
駕駛說詞，顯然對單一車種肇事帶給社會大眾不良觀感。
==========================================================================
==========================================================================
另有關休旅車有無跨越雙黃線迴轉，經版上koko22022大大所提供的GOOGLE地圖比對
確實有涉嫌跨越雙黃線迴轉的可能。
再依下圖所示：
此圖是當事人事後至現場拍攝，如比對新聞片段，應該不難看出，休旅車有可能四輪皆壓雙黃線
，或者只有兩輪壓雙黃線，但小弟覺得，壓雙黃線雖然是違規，但跨越雙黃線並非肇事主因。
主因小弟猜測如同版上stanley059、阿阿辰、嵐薩雷克等多位大大所提：
休旅車迴轉未明察對向車況，且迴轉中未有明顯減速、探車頭停止(警示提醒作用)等作為，
直接逕行迴轉動作，並侵犯重機直行車的路權所導致。
當然依裁判法，可能重機駕駛還是得背負上未注意車前狀況的肇責比例。
我想也如同其他留言大大所講的，今天就算不是重機，百分之一千還是會造成事故。
但事故已經發生，對方女嬰受傷，做家長的會心疼也是事實，會講對自己有利的話也是人之常情
但重機駕駛的想法仍舊沒有被重視；今天發這個文不是要平反甚麼，如果不就這起事故來講，任
何媒體於當下為求第一手新聞，沒有做到平衡報導的義務，其實才是造成讓任何一個事件中的雙
方被社會大眾誤會，更有可能影響其他同樣興趣的人們。
但是我不否認每個記者心中還是有想要做出最客觀公正的報導，只是礙於時間與事件大小、公司
政策等，而被迫忽視這塊，導致報導有偏頗，或許記者心中也正滴咕著。
但依舊衷心希望雙方能順利和解，並將傷勢好好休養，早日回復正常生活。
也祝大家行車平安，遵守規矩，記得打開平安燈。
(開車聽廣播說的，忘記實際內容 XD，意指方向燈、大燈等燈號)
以上論述礙於回文時間太晚，尚未經過當事人完全審閱，如有出入，還是以當事人論述為主。
poseidon牧 wrote:
紅牌的兩線道這種車速 看撞擊力道就知道車速不慢
(別凹了 車速很慢還撞下去那更是...)
請問車速不慢是多不慢???
38km/h???42km/h???52km/h???
如果今天撞到的是BENZ，車門沒凹陷這麼嚴重，是否就判定重機車速沒有過快???
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
內文搜尋
從 APP 打開
X