hoba wrote:
我記得這類肇事訴訟不...(恕刪)
「汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任。」（最高法院84年台上字第5360號刑事判例要旨參照）。
隨便網路上抓一下，還有chiang大大的案例，皆可證明信賴保護原則是可以用在交通事故訴訟的
但是前提是樓主要無肇事責任(我個人認為是沒有)，對方不遵守交通規則，從右側超車，超車時未告知等就可以提出信賴保護原則....
提出信賴保護原則的目的，就是要藉由對方因不遵守交通規定導致事故，以免除過失責任...而不是因注意而未注意才肇事
只是對方是律師，相信他不可能不知這點，我實在也很好奇律師這個官司要怎麼打??
主旨：有關貴法院函詢道路交通安全規則第 102條第 1項第 2款及第 7款
之適用事宜乙案，復如說明，請查照。
說明：
一、復貴法院 101年 9月 9日中院彥刑穩 101交易 433字第 96620號函
。
二、查汽車行駛至岔路口，其行進、轉彎應依之規定，道路交通安全規
則第 102條係定有明文，行駛至無號誌或號誌故障而無交通指揮人
員指揮之交岔路口時，依同條第 1項第 2款規定支線道車應暫停讓
幹線道先行，如無劃分幹、支線道之情形時，則少線車道車應暫停
讓多線道車先行，至如屬車道數相同情形時，則轉彎車應暫停讓直
行車先行，再若同為直行車或轉彎車者，則左方車應暫停讓右方車
先行，合先說明。
三、爰如屬於無號誌且無劃分幹、支線道且車道數相同之交岔路口，則
係適用前揭說明所述「轉彎車應暫停讓直行車先行」之規定情形，
至於貴法院所詢同一車道且同向行駛之二車輛，其前後車之行車秩
序，於本部98年 2月 5日交路字第0980017407號函（如附件 1）說
明三及98年 7月 3日交路字第0980040138號函（如附件 2）說明二
乙明確說明係應遵守同規則第94條第 1項規定，並不生同條第 1項
第 7款「轉彎車應讓直行車先行」之疑義課題。
四、另所詢旨揭規則第 102條第 1項第 7款「轉彎車應讓直行車先行」
規定之適用乙節，經查上開規定除於對向車道車輛之適用外，於號
誌化路口紅燈允許右轉車輛與橫向直行車輛等之情形，均有上開規
定之適用，併請參考。
正本：臺灣臺中地方法院
副本：
交通部已釋函了，同方向同車道是不適用轉彎車禮讓直行車的！
肇事責任的判定在這裡大家可以公開評論，可是其結果會參考車鑑會，最終由民事法官裁決比例。然而判賠金額最後值多少，這裡沒人說得準，畢竟沒看到受傷的人發生多少損失。而車主或許會完全聽信理賠專員，請記住，理賠專員代表的是保險公司，不是車主。理賠員不是幫車主談判解決事情，而是幫保險公司衡量：在「和解」與「打民事官司」權衡之下，哪個賠得比較少？
譬如對方要求25萬，但保險公司賭注說打官司頂多20萬，車主又拒絕加碼，然後車主被判刑責，民事最後被判30萬，那車主就應該檢討當初加5萬和解算了。所以千萬不要完全聽信保險公司，保險公司出來也是在下賭，賭的是和解賠得多，還是打官司賠得多，反正賠的是所有保戶的錢；但車主可是用一輩子的清譽去賭，如果車主覺得金額太大，那就讓他判個前科吧，但如果金額不大，就衡量一下。
不要跟對方賭那口氣，對方已經受傷了，情緒激動也不意外，再加上對方是想辦法補回損失，會不會補超過損失見仁見智，不過車主請慶幸受傷的不是你，健康及名譽不是錢可以買得到的，這類事情在眾人敲邊鼓的狀況下，很有可能變成車主與被害人互相叫囂，最後是兩敗俱傷，確定不冷靜下來嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X