汽車靠右機車煞車不及追撞 (第4頁)

zapper

zapper
個人積分：501分
文章編號：43102868

501分

31樓

2013-04-15 11:51

loveray wrote:
不管直行對方還有多遠他騎多快就是要讓

第一次看到此說法......這樣在台北市開車可能轉一個彎要花1天的時間

kosen

kosen
個人積分：6分
文章編號：43102871

6分

32樓

2013-04-15 11:51

eric.wang67 wrote:
這條路我天天走, 其...(恕刪)

老實講，
如果我是白車，
而且有這各影片當證據時，
當我上法庭，或是去調解
應該很少有人接受你說的第三點
"應注意後方來車"

別台車的錯，不需要白車去認定
但是白車是否有錯，是白車要去提出的

影片中第九秒，就很明顯機車是屬於同車道的後車，
這樣你還要說白車有錯，難度很大

這種是有影片當證據的例子
不是那種要轉彎結果機車衝出來的例子

就算有是那種要轉彎結果機車衝出來的例子
要是有影片可以指證機車是屬於後車且未注意前方的情況下，
轉彎車要禮讓的規定並不一定能夠適用

karoksam

karoksam
個人積分：310分
文章編號：43102892

310分

33樓

2013-04-15 11:52

自己最近也遇到，騎在箱型車右側約後門的地方，結果他忽然右轉，按剎車也來不及就撞上車的側邊，頭還卡在後輪車下被拖，他一直說有打方向燈，最好大白天機車那個位置看得到方向燈，被救護車送到醫院，對方和他的保險公司來看沒1分鐘就走了，後面也都沒聯絡…

ansel83

ansel83
個人積分：0分
文章編號：43102935

0分

34樓

2013-04-15 11:54

依照我是機車騎士的經驗

雖然白色的車子打方向燈，我一定看不到
因為黑色車從加油站突然移出，我會下意識騎車左移到錄影車主的右後方(此時前方的白車成為死角)
待超過黑車後再切回慢車道（ps.白線右側不是路肩，供慢行及右轉使用）
此時發現白車已經右轉，要往左閃一定來不及

此篇不說誰對誰錯
僅為經驗分享

不過下雨天還是騎慢點為好

3065

3065
個人積分：11分
文章編號：43103027

11分

35樓

2013-04-15 11:58

雖然是轎車肇事

不過看的真大快人心

把個機器腳踏車弄成ＣＰ值破表的噪音製造機

看到這種土改野屁台就反胃，不像是現代文明社會應有的產物

Jack731109

Jack731109
個人積分：80分
文章編號：43103046

80分

36樓

2013-04-15 11:59

我只能說這個機車騎士道行太淺，沒有危機意識

咖啡黑元素 wrote:
機車分明是硬鑽......(恕刪)

wi500046

wi500046
個人積分：8分
文章編號：43103047

8分

37樓

2013-04-15 11:59

其時要轉彎或路邊停車要提前打方向燈注意後方有無來車總不能打了幾秒就轉彎或停車吧 (最近常遇到)閃一下就停的

雖然影片是黑色車的影響大以機車的角度去看待那時的加速聲可能是要鑽黑車的

bg7450

bg7450
個人積分：352分
文章編號：43103052

352分

38樓

2013-04-15 12:00

我不認為白車有錯

要是我開車準備向右停靠

也會提前打方向燈並看後視鏡

白車很明顯在過黑車之前已經打了方向燈

這時候後方騎士肯定會注意到

沒注意到就是騎士問題

而白車因為閃路邊黑車導致沒有提前向右緩靠

白車與黑車之間的距離以及黑車的動態來說

不太可能同時會有機車快速直行

過了黑車之後隨即向右靠邊是正常的判斷

因為正常判斷會是"黑車已經將右邊能直行的車輛全部堵住了"

而且白車預定停下的地點被黑車的干擾而影響了動線

即便如此白車向右停靠的角度仍然不大

怎麼看白車都沒肇責

車的強度，來自於鈔票的厚度！

o大頭強o

o大頭強o
個人積分：63分
文章編號：43103174

63分

39樓

2013-04-15 12:06

個人淺見....汽車已經有預先打方向燈了,並不是打了馬上靠邊,而摩托車應該是要閃加油站出來的汽車而加速,衝過去才突然發現有汽車要靠邊而煞車不及的,
只是,台灣機車騎士有些觀念真的要好好矯正一下,亂亂衝的一堆,一堆改了排氣管的有的沒有的就狂飆,小弟我上次也是被自認為一台爆改的摩托車撞到,暗巷騎車不開燈,到路口又不減速,直接給我撞上來,人都到醫院了還在擔心他那爆改的摩托車,最後花了2萬多修理,到現在還沒和解!只能說......在台灣開車真的,真的要非常,非常小心機車騎士!!

kosen

kosen
個人積分：6分
文章編號：43103204

6分

40樓

2013-04-15 12:07

搖擺天秤 wrote:
後還是被判責任較大
因為最後理由是轉彎車必須禮讓直行車
轉彎車必須確保不會被直行車撞上，才有權利轉彎

你這各例子無法確定是否前後車，
如果是前後車，不管是否前車要轉彎，
不過看你的說法，應該不是前後車
否則你同事應該會贏，不會有僵持的情況

請看影片第九秒，
如果我是白車，我會堅持在撞車前，兩車屬於前後車，後車煞車不及
不管我是否要轉彎，後車本來就是要注意前車的動向

汽車靠右 機車煞車不及追撞

汽車靠右機車煞車不及追撞