• 4

轉貼 六福村回程驚魂

yanyu_911 wrote:
違停(是否是違停不知道)是可以有責任 沒錯
不過這起車禍主因是:巷子出來的車不注意幹道車流而逕自轉彎


如果沒有違停遮蔽視線,不管是直行車還是轉彎車
是不是更能輕而易舉的發現對方?

yanyu_911 wrote:
經驗者哪個敢這樣直接轉出來?都馬是走一步停一步的探頭確認後才敢轉


並不是每個人都經驗豐富!
難道新手不能上路嗎?
哪個經驗豐富的不是從新手一路學來的?

沒有違停,"就能更容易辨識危險,而避開危險"
而不是,"如果是老手就不會發生意外"

每次看到那些 "如果是經驗豐富的人就不會..."、"肯定是白癡新手" 這類的發文
我深深相信,發文的人肯定都是天才,學任何事物都不需要經過"新手階段"

既然如此,何必設立交通規則? 反正經驗豐富的老手不需要,不是嗎?
新手上路就可以不管3X7=21這樣的橫行

就算是新手做出了這(轉彎)動作,就是肇事主因

沒有其他理由

================================
暫停車或許可以牽涉到違規停車影響視線的部份,我認為責任不大

難到...凡遮蔽視線的障礙物都可以成為理由?

ex:電線桿要不要算一項,路樹要不要算,A柱也要不要算一項,路邊招牌肯定也倒楣了...

被遮蔽就該自己想辦法去看到,而不是怪被遮蔽無法看見
是不是乾脆打個P檔拉手煞車開車門下車看一下?
還是搖下車窗看一下對方有沒有留電話先打電話請他把車移走再轉彎?

遮蔽也要分是不是合理合法
有人違規擋住視線還不能責怪對方?
清高!太清高了!

yanyu_911 wrote:
新手上路就可以不管3X7=21這樣的橫行

就算是新手做出了這(轉彎)動作,就是肇事主因

沒有其他理由

================================
暫停車或許可以牽涉到違規停車影響視線的部份,我認為責任不大

難到...凡遮蔽視線的障礙物都可以成為理由?

ex:電線桿要不要算一項,路樹要不要算,A柱也要不要算一項,路邊招牌肯定也倒楣了...

被遮蔽就該自己想辦法去看到,而不是怪被遮蔽無法看見
不用坳..這是行車的最基本態度

如果你等連這都做不到,還要找理由

恕我不客氣的說:你還真是路上的定時炸彈與破壞者

=========================================
你們為何不站在幹道直行車的立場想(事情)?

他被你等撞還不能怪你開車不小心,只能去怪路邊的暫停車(遮蔽了你的視線)

這什麼跟什麼啊?

這樣的判斷與行事,那世界不大亂才怪


清高?啥是清高來著.
老是用主觀自我的態度看事情,你不夠資格與我討論事情真相


yanyu_911 wrote:
違停(是否是違停不知道)是可以有責任 沒錯
不過這起車禍主因是:巷子出來的車不注意幹道車流而逕自轉彎

怪違停還不如怪轉彎車太大意

=====================================
會這樣轉彎者,今天就算沒有違停車..,他一樣會隨意的轉

經驗者哪個敢這樣直接轉出來?都馬是走一步停一步的探頭確認後才敢轉


從巷子出來時並沒有車輛經過,在有遮蔽物的情況下請問如何判斷車流?


近年來已有對因違停而造成事故,已有要違停負部份肇責的傾向
最後還是要看法官如何判,不是大家在這說說就可以的。
至少我言行一致,不會嘴砲
你的標準太多種,黑的喜歡講成白的又不是第一次了
與沒有理性與邏輯的人討論事情真的很辛苦
如果是以硬坳亂坳作為標準,我的確是不夠格

清高都不懂,要不要回去問問你的老師?
你那異於常人的論述,不正是最主觀自我的表達方式嗎?
不然JizzBoy怎麼會老是附和你的言論?應該要寫一個你的語錄了


yanyu_911 wrote:
不用坳..這是行車的最基本態度

如果你等連這都做不到,還要找理由

恕我不客氣的說:你還真是路上的定時炸彈與破壞者

=========================================
你們為何不站在幹道直行車的立場想(事情)?

他被你等撞還不能怪你開車不小心,只能去怪路邊的暫停車(遮蔽了你的視線)

這什麼跟什麼啊?

這樣的判斷與行事,那世界不大亂才怪


清高?啥是清高來著.
老是用主觀自我的態度看事情,你不夠資格與我討論事情真相
左方被擋住..這樣車頭直直推出來很危險
我覺得至少車頭要右方斜切出去,,
這樣左方視野上至少會看的較清楚
所以以後是否會在轎車前頭兩側加裝攝影機,列為選配. TKS~
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?